Orzeczenie · 2025-04-10

I OZ 198/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocyustanowienie pełnomocnikaadwokat z urzędupostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieumorzenie postępowaniaskarżącyNSAWSA

Przedmiotem sprawy było zażalenie A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1926/22, o umorzeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd I instancji umorzył postępowanie, wskazując, że dla skarżącej już wcześniej ustanowiono adwokata postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt III SPP/Kr 330/19, a Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie nie znalazła podstaw do zmiany wyznaczonego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z art. 249a P.p.s.a., postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się, gdy rozpoznanie wniosku stało się zbędne. NSA podkreślił, że prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane i zrealizowane, a ustawa nie przewiduje możliwości ponownego rozstrzygania o przyznaniu prawa pomocy w sytuacji, gdy strona już z niego korzysta, a nie zostało ono cofnięte lub nie wygasło. W przypadku niezadowolenia ze sposobu reprezentacji, strona powinna zgłosić zastrzeżenia do organów korporacji zawodowych. W związku z tym, NSA uznał, że WSA prawidłowo umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie ponownego wnioskowania o ustanowienie pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane, a strona domaga się zmiany pełnomocnika z urzędu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek strony o ustanowienie nowego pełnomocnika z urzędu, w sytuacji gdy prawo pomocy zostało już przyznane i pełnomocnik został ustanowiony, może skutkować ponownym rozstrzygnięciem o przyznaniu prawa pomocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki należy uznać za bezprzedmiotowy, a postępowanie w tym przedmiocie umorzyć.

Uzasadnienie

Prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane poprzez ustanowienie pełnomocnika. Ustawa P.p.s.a. nie przewiduje możliwości ponownego rozstrzygania o przyznaniu prawa pomocy w sytuacji, gdy strona już z niego korzysta, a nie zostało ono cofnięte lub nie wygasło. Niezadowolenie ze sposobu reprezentacji powinno być kierowane do organów korporacji zawodowych.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygania o zmianie osoby pełnomocnika z urzędu wyznaczonego w wykonaniu postanowienia o przyznaniu prawa pomocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozstrzygnięcie w przedmiocie ewentualnej zmiany osoby pełnomocnika z urzędu pozostaje we właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej.

Uzasadnienie

Sąd przyznał prawo pomocy i wyznaczył pełnomocnika. Kwestie związane z ewentualną zmianą tego pełnomocnika należą do kompetencji organów samorządu zawodowego, a nie sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie A. N. na postanowienie WSA w Krakowie o umorzeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy zostało oddalone.

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 249a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane, co czyni kolejny wniosek o ustanowienie pełnomocnika bezprzedmiotowym. • Sąd nie jest właściwy do rozstrzygania o zmianie pełnomocnika z urzędu; kwestie te należą do kompetencji organów samorządu zawodowego.

Godne uwagi sformułowania

rozpoznanie wniosku stało się zbędne • nie ma możliwości ponownego rozstrzygania o przyznaniu prawa pomocy w sytuacji gdy strona skarżąca z takiego prawa już korzysta, a nie zostało ono cofnięte lub nie wygasło • przyznane stronie prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie ponownego wnioskowania o ustanowienie pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane i zrealizowane, a strona domaga się zmiany pełnomocnika z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury przyznawania prawa pomocy i ustanawiania pełnomocników z urzędu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst