I OZ 192/17

I OZ 192/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-01-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1567/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-16
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art, 154 § 1, art. 199, art. 230 oraz art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
§ 2 ust. 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1567/16 o odrzuceniu skargi W.K. na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 646/15 postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 646/15, uwzględniającego skargę [...] na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Do skargi załączył dowód uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 22 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1567/16, powołując się na § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwał W.K. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi na niewykonanie wyroku z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 646/15, w kwocie 100 zł, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 października 2016 r.
Pełnomocnik skarżącego w wyznaczonym terminie nie uzupełnił wymaganego wpisu. Do pisma z dnia 3 listopada 2016 r. załączył dowód uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 100 zł (ten sam, który załączył wcześniej do skargi).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1567/16, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 646/15, odrzucił skargę (pkt 1); zwrócił stronie skarżącej – W.K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis w kwocie 100 złotych (pkt 2).
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro skarżący, prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków skargi, nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie, to na podstawie w/w przepisów skarga podlegała odrzuceniu. O zwrocie wpisu orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia W.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zarzucił naruszenie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w pełnej wysokości. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy z jego skargi. Zdaniem skarżącego, skarga została opłacona w prawidłowej wysokości, bowiem zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 cyt. rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 P.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to w sprawie należy uiścić wpis stały. Jednocześnie w art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 2 ust. 6 tego rozporządzenia, w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł.
W niniejszej sprawie skarga W.K. została wniesiona w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. Przedmiotem zaskarżenia jest niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 646/15 i związane z tym żądanie wymierzenia organowi grzywny. Powołane rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. nie zawiera odrębnej regulacji dotyczącej kwestii wpisu w sprawach skarg wniesionych na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. Należy podkreślić, że skarga na bezczynność organu (art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.) nie jest tożsama ze skargą o wymierzenie organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność organu (art. 154 § 1 P.p.s.a.). Od skargi na bezczynność organu, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 cyt. rozporządzenia, pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł, natomiast wpis od skargi wniesionej na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. wynosi 200 zł, stosownie do treści § 2 ust. 6 cyt. rozporządzenia. Powyższe stanowisko jest utrwalone w orzecznictwie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 1 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1002/14, 27 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 495/14; 12 stycznia 2010 r., sygn. akt I OZ 1008/10 i 10 maja 2013 r., sygn. akt I OZ 345/13). Ponadto zaznaczyć należy, że rozpoznawana sprawa nie należy do kategorii spraw objętych treścią art. 239 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a z akt sprawy nie wynika, aby skarżącego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Wobec powyższego, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo zastosował powołane przepisy i zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 100 zł, czego skarżący nie uczynił. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił wpisu sądowego w wymaganej wysokości, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił skargę, jako niedopuszczalną.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.