I OZ 191/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd I instancji uznał, że wezwanie do wpisu jest czynnością techniczną i nie podlega zaskarżeniu. NSA, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, stwierdził, że kwestia zasadności wezwania do wpisu była już prawomocnie przesądzona w innej sprawie. Podkreślono, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego obowiązku jest czynnością techniczną i nie podlega zaskarżeniu, a zażalenie było niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2024 r., które odrzuciło zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego WSA z dnia 6 września 2024 r. Zarządzenie to wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Sprawa dotyczyła skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu w przedmiocie kontroli weterynaryjnej. Sąd I instancji odrzucił zażalenie, wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jest czynnością techniczną i nie podlega zaskarżeniu. Skarżąca wniosła zażalenie, powołując się ogólnikowo na naruszenie prawa i posługiwanie się sfałszowanymi dokumentami, nie odnosząc się merytorycznie do postanowienia WSA. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem NSA z dnia 17 lipca 2024 r. w sprawie I OZ 419/24. Podkreślono, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego obowiązku jest czynnością o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego, zażalenie było niedopuszczalne, a Sąd I instancji słusznie je odrzucił. NSA oddalił zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego obowiązku o charakterze technicznym, jakim jest uiszczenie wpisu sądowego, nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego zostało już prawomocnie oddalone. Zarządzenie to jest czynnością techniczną realizującą wcześniejszy obowiązek i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień ani zarządzeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 194 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Realizacja zasady postępowania sądowego.
ppsa art. 173
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 227
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego obowiązku o charakterze technicznym (uiszczenie wpisu) nie podlega zaskarżeniu. Kwestia zasadności wezwania do wpisu była już prawomocnie rozstrzygnięta. Zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie na niedopuszczalne zarządzenie jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej oparte na ogólnikowym powołaniu się na 'Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy' oraz posługiwaniu się sfałszowanymi dokumentami, bez odniesienia do meritum zaskarżanego zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie [...] stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu sądowego oraz dopuszczalności zażaleń na postanowienia odrzucające zażalenia na takie zarządzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych, gdzie zarządzenie ma charakter techniczny i wynika z wcześniejszego prawomocnego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z wpisami sądowymi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa procesowego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 191/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I OZ 419/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-17 II SA/Kr 1555/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-01-24 I OZ 513/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-04 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 194 § 1, art. 220 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. z dnia 22 listopada 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1555/23 odrzucające zażalenie B.J. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 6 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1555/23 wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1555/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu dotyczące kontroli weterynaryjnej postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 29 października 2024 r. II SA/Kr 1555/23 odrzucił zażalenie B.J. na zarządzenie Przewodniczącego z 6 września 2024 r. II SA/Kr 1555/23 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 maja 2024 r. II SA/Kr 1555/23 w przedmiocie wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 26 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu dotyczące kontroli weterynaryjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikające z prawomocnego zarządzenia z 23 maja 2024 r. - stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu (k. 68, 94, 100-101v, 112, 117,118, 121, 123, 126-127 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 29 października 2024 r. złożyła skarżąca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości. Jako uzasadnienie wskazała "W dniu 15.12.2022 udzieliłam wyjaśnień w tej sprawie. Posługiwanie się przez Urzędy sfałszowanymi dokumentami. Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy. Licznymi pismami wielokrotnie był Pan i organy Państwa w tym Sąd powiadamiany o działaniach podległych Panu Urzędów o czym powiadomiłam już dawno Sąd który powinien Pana o tym powiadomić.". Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego zarządzenia, powielając treść złożonej w sprawie skargi (k. 135-135v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 23 maja 2024 r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 lipca 2024 r. I OZ 419/24 (k. 68, 100-101v akt sądowych). Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji zarządzeniem z 6 września 2024 r. II SA/Kr 1555/23 prawidłowo wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 maja 2024 r. II SA/Kr 1555/23. Skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez Sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu - realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zm. 1685, dalej ppsa). Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 ppsa stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z 6 września 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ppsa. Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa. Od niniejszego postanowienia nie przysługuje zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI