Orzeczenie · 2023-06-06

I OZ 189/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-06-06
NSAAdministracyjneŚredniansa
ochrona zwierzątkoszty utrzymania zwierzątwstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieNSAWSAskarżącyorgan administracji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. K., zastępowanego przez opiekuna prawnego, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja ta dotyczyła obciążenia skarżącego kosztami utrzymania odebranego zwierzęcia w kwocie [...] złotych. Sąd I instancji odmówił wstrzymania wykonania, wskazując, że skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że sama kwota zobowiązania i fakt ubezwłasnowolnienia skarżącego nie są wystarczające, a brak było danych o jego sytuacji finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego jest środkiem tymczasowym, stosowanym w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieje realne ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał ani nie udokumentował konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Podkreślono, że do wykazania grożącej szkody nie wystarczy sam wniosek, lecz konieczne jest przedstawienie dowodów, w tym dotyczących sytuacji finansowej strony, aby sąd mógł ocenić zasadność wniosku. Argumentacja zażalenia, skupiająca się na wadliwości merytorycznej decyzji, nie była wystarczająca do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, gdyż sąd w tym trybie nie bada zgodności decyzji z prawem, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec braku podstaw, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście braku wystarczających dowodów ze strony skarżącego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej kosztów utrzymania zwierzęcia, ale ogólne zasady dotyczące art. 61 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji obciążającej kosztami utrzymania odebranego zwierzęcia powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił zagrożenia wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie przedstawił konkretnych dowodów na zagrożenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie ogólne zarzuty wobec decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest środkiem tymczasowym wymagającym wykazania konkretnych przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sama kwota zobowiązania i status strony nie są wystarczające bez przedstawienia dowodów na sytuację finansową i potencjalne negatywne konsekwencje wykonania decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie obciążenia kosztami utrzymania odebranego zwierzęcia.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, którymi są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozpoznania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na wadliwości merytorycznej decyzji Kolegium, a nie na przesłankach wniosku o wstrzymanie wykonania.

Godne uwagi sformułowania

Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § p.p.s.a. • Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., w myśl którego są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Do wykazania, iż Skarżącemu grozi niepowetowana szkoda nie jest wystarczający sam wniosek strony. Uzasadnienie przedmiotowego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wykazać, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne.

Skład orzekający

Piotr Niczyporuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście braku wystarczających dowodów ze strony skarżącego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej kosztów utrzymania zwierzęcia, ale ogólne zasady dotyczące art. 61 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek. Choć dotyczy kosztów utrzymania zwierzęcia, sama interpretacja przepisów proceduralnych nie jest wysoce nowatorska.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst