I OZ 753/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-12-04
NSAAdministracyjneNiskansa
pomoc społecznaświadczeniaprzywrócenie terminupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażaleniedoręczenieawizo

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając wniosek za spóźniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek T.W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję SKO w Pile dotyczącą odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o decyzji 14 maja 2024 r., a o podstawie odrzucenia skargi 20 sierpnia 2024 r., składając wniosek o przywrócenie terminu dopiero 2 września 2024 r., co było spóźnione. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie skarżącego.

Sprawa dotyczy zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarga dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile utrzymującej w mocy decyzję o odmowie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej. Sąd I instancji ustalił, że decyzja SKO została doręczona T.W. ze skutkiem doręczenia w dniu 21 grudnia 2023 r. po podwójnej awizacji. Skarżący wniósł skargę 26 czerwca 2024 r., a następnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, twierdząc, że nie miał wiedzy o decyzji i nie otrzymał awizo. Sąd Wojewódzki odrzucił wniosek, uznając go za spóźniony, ponieważ skarżący dowiedział się o decyzji 14 maja 2024 r. (z pisma MOPS), a o podstawie odrzucenia skargi 20 sierpnia 2024 r. (z odpowiedzi na skargę), składając wniosek o przywrócenie terminu 2 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony, gdyż został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (tj. od 20 sierpnia 2024 r.).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, jeśli został złożony po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, którym jest najpóźniej dzień, w którym strona dowiedziała się o podstawie odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o podstawie odrzucenia skargi 20 sierpnia 2024 r. (z odpowiedzi na skargę), a wniosek o przywrócenie terminu złożył 2 września 2024 r., co przekracza ustawowy 7-dniowy termin.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 87 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 44 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący doręczenia poprzez pozostawienie w aktach sprawy po awizacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu 7 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o podstawie odrzucenia skargi.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego podniesione w zażaleniu, które nie kwestionowały ustalenia co do niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu z powodu jego złożenia z opóźnieniem.

Godne uwagi sformułowania

przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu, w którym otrzymał od organu odpis odpowiedzi na skargę tj. 20 sierpnia 2024 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 2 września 2024 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w powołanym wyżej przepisie art. 87 § 1 ustawy.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem i terminami w sądownictwie administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 753/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-12-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Po 582/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2025-01-02
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 582/24 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 20 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z zakresu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia
3 października 2024 r., odrzucił wniosek T. W. o przywrócenie terminu
do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 20 września 2023 r.
nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z zakresu pomocy społecznej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile decyzją z 20 września 2023 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 16 czerwca 2023 r. o odmowie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z tytułu pomocy społecznej.
Przesyłka z decyzją, najpierw podwójnie awizowana (6 grudnia i 14 grudnia 2023 r.), pozostawiona została w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, na mocy art. 44 § 4 k.p.a. z dniem 21 grudnia 2023 r.
T. W., pismem z dnia 26 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego), wniósł - za pośrednictwem organu - skargę na ww. decyzję Kolegium.
Po doręczeniu mu odpowiedzi na skargę, skarżący pismem z dnia 2 września 2024 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu zgłoszonego żądania wskazał, że nie miał wiedzy o podjęciu przez SKO w Pile rozstrzygnięcia dotyczącego jego sprawy, a awiza nie zostały pozostawione w jego skrzynce pocztowej. Dodał przy tym, że o decyzji organu II instancji dowiedział się z pisma Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z 6 maja 2024 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Wojewódzki wskazał, że wniosek
o przywrócenie terminu na wniesienie skargi był spóźniony. O wydaniu zaskarżonej decyzji skarżący dowiedział się bowiem z pisma Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], które doręczono mu 14 maja 2024 r. Natomiast o tym, że skarga została złożona z uchybieniem terminu, co stanowi podstawę do jej odrzucenia, skarżący dowiedział się z odpowiedzi na skargę, którą otrzymał w dniu 20 sierpnia
2024 r. (k. 30 akt sądowych). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został zaś złożony w dniu 2 września 2024 r., a więc po upływie ponad trzech miesięcy do daty uzyskania informacji o wydaniu skarżonej decyzji oraz po upływie 12 dni od daty uzyskania informacji o podstawach odrzucenia skargi.
W związku z tym Sąd uznał, iż przedmiotowy wniosek, jako spóźniony podlegał odrzuceniu.
Zażalenie na to postanowienie złożył T. W., wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu podnosił, że nie uchybił terminowi do wniesienia skargi. Skargę wniósł bowiem w dniu 26 czerwca 2024 r., tj. 30 dni od dnia doręczenia decyzji Kolegium w dniu 27 maja 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a.") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W sprawie niniejszej należy podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, iż wniosek T. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był spóźniony, albowiem przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu, w którym otrzymał od organu odpis odpowiedzi na skargę tj. 20 sierpnia 2024 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 2 września 2024 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w powołanym wyżej przepisie art. 87 § 1 ustawy.
Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, zauważyć należy, iż nie kwestionują one ustalenia co do niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu z powodu jego złożenia z opóźnieniem. Nie miały zatem wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI