I OZ 184/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenia skarżącego jako nieopłacone i niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło dwa zażalenia skarżącego – jedno jako nieopłacone, a drugie jako niedopuszczalne (dotyczące zaskarżenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu). Sąd uznał, że zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie przysługuje, a brak opłaty od zażalenia stanowi podstawę do jego odrzucenia. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1071/23. WSA odrzucił dwa zażalenia skarżącego: pierwsze z dnia 15 marca 2024 r. jako nieopłacone, a drugie z dnia 25 października 2024 r. jako niedopuszczalne. NSA rozważył oba przypadki. W odniesieniu do drugiego zażalenia, sąd wskazał, że zażalenie przysługuje na zarządzenia przewodniczącego oraz postanowienia WSA w przedmiocie kosztów sądowych, ale nie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie, które ma charakter czynności materialnotechnicznej. W związku z tym, zażalenie z października 2024 r. było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu. Natomiast zażalenie z marca 2024 r. zostało prawidłowo odrzucone przez WSA z powodu braku uiszczenia należnego wpisu sądowego, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze te okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny uznał rozpoznawane zażalenie za bezzasadne i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie jest niedopuszczalne. Brak opłaty od zażalenia, pomimo wezwania, stanowi podstawę do jego odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku opłaty od zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i zaskarżalnością zarządzeń, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 184/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 423/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-26 II SA/Kr 1071/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-10-20 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1071/23 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi [...] na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 czerwca 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1071/23 odrzucił dwa zażalenia [...]: z dnia 15 marca 2024 r. - jako nieopłacone oraz z dnia 25 października 2024 r. - jako niedopuszczalne. Zażalenie na postanowienie z dnia 13 grudnia 2024 r. złożył [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2024 r. odrzucające dwa zażalenia skarżącego - jedno z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, drugie z uwagi na jego niedopuszczalność – zaskarżenie niezaskarżalnego – bo prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, II OZ 186/12). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11). Takie zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu (zażalenie z dnia 25 października 2024 r.). Z kolei, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił również zażalenie z dnia 15 marca 2024 r. jako nieopłacone. Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 13 grudnia 2024 r. uznać należy za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI