I OZ 183/24

I OZ 183/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OZ 473/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-26
II SA/Kr 185/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-03-31
I OZ 647/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-14
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 194 § 1, art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 185/23 odrzucające zażalenie B. J. na zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 13 grudnia 2022 r., znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 185/23 odrzucił zażalenie B. J. na zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 13 grudnia 2022 r., znak: SGG.683.8.1.2019.ADR, w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2023 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 4 sierpnia 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 19 maja 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 31 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi - w kwocie 100 zł (k. 57).
Sąd wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt I OZ 473/23, oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2023 r. (k. 72). Wobec tego, zarządzeniem z dnia 9 listopada 2023 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. w terminie 7 dni.
Sąd I instancji wskazał, że na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują.
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Ponadto Sąd zaznaczył, że od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zatem, zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Sąd I instancji podkreślił, że zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2023 r. stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec tego – w ocenie Sądu – zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Dlatego też należało je odrzucić.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 198 p.p.s.a., przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
W tych okolicznościach przyjąć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem takiej możliwości nie przewidziano w art. 194 § 1 p.p.s.a.
Wobec oddalenia przez NSA zażalenia skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., zasadnie wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego w/w zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 4 sierpnia 2023 r.
Zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.