I OZ 181/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ wniosek ten został złożony po upływie 7 dni od ustania wskazanej przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu. Skarżący, który opuścił szpital 13 grudnia 2024 r., złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (brak numeru PESEL) dopiero 13 stycznia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek ten był spóźniony, a zażalenie na postanowienie WSA było bezzasadne. Sąd podkreślił, że nawet jeśli skarżący nadal miał problemy zdrowotne, to ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika od 7 lutego 2025 r. powinno pozwolić na podjęcie odpowiednich kroków w celu zabezpieczenia jego interesów, a wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu ustala się na dzień 13 grudnia 2024 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie art. 87 § 1 p.p.s.a. w kontekście terminów do składania wniosków o przywrócenie terminu, zwłaszcza w przypadku problemów zdrowotnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych i spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie 7 dni od ustania wskazanej przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Skarżący wskazał jako przyczynę uchybienia terminu pobyt w szpitalu, który zakończył się 13 grudnia 2024 r. Wniosek o przywrócenie terminu wpłynął 13 stycznia 2025 r., co oznacza upływ miesiąca, a nie 7 dni od ustania przyczyny.
Czy stan zdrowia skarżącego, mimo opuszczenia szpitala, uzasadniał przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika od 7 lutego 2025 r. powinno pozwolić na podjęcie działań zabezpieczających interesy skarżącego, a wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu ustala się na dzień 13 grudnia 2024 r.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie negował złego stanu zdrowia, ale podkreślił, że wniosek skarżącego złożony 13 stycznia 2025 r. był spóźniony. Pełnomocnik, ustanowiony później, nie wskazał podstaw do uznania wniosku za złożony w terminie, a podniesione okoliczności zdrowotne nie zniosły przyczyny uchybienia terminu w sposób pozwalający na złożenie wniosku po upływie 7 dni od 13 grudnia 2024 r.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, której termin nie został zachowany, można złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. • Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika od 7 lutego 2025 r. powinno umożliwić zabezpieczenie interesów skarżącego.
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia skarżącego, mimo opuszczenia szpitala, uniemożliwiał mu terminowe podjęcie działań. • Skutki wypadku drogowego nadal oddziałują na stan zdrowia skarżącego, wpływając na jego zdolność do koncentracji i wypełniania formalnych wymogów.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, której termin nie został zachowany można złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. • Wskazana przez skarżącego w jego osobistym wniosku o przywrócenie terminu przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 13 grudnia 2024 r.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 87 § 1 p.p.s.a. w kontekście terminów do składania wniosków o przywrócenie terminu, zwłaszcza w przypadku problemów zdrowotnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych i spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.