I OZ 180/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na zarządzenie Asesora WSA w Rzeszowie, które pozostawiło bez rozpoznania pismo procesowe skarżącego z dnia 27 stycznia 2023 r. w sprawie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości. WSA wezwał skarżącego do podpisania pisma procesowego (wniosku o przywrócenie terminu) pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, wskazując na brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego lub osobistego na załączniku. Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że wszystkie pisma zostały podpisane. NSA, analizując przepisy art. 46 § 2a i 2b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że choć pismo przewodnie zostało opatrzone podpisem elektronicznym, to załącznik (wniosek o przywrócenie terminu) pozostał niepodpisany. Sąd uznał jednak, że wezwanie WSA było nieprecyzyjne, nie wskazując jasno, że chodzi o załącznik, co mogło wprowadzić w błąd stronę nieprofesjonalną. Ponadto, WSA nie powołał podstawy prawnej wezwania. Biorąc pod uwagę prawo do sądu, NSA uznał zarządzenie WSA za przedwczesne i uchylił je, nakazując WSA ponowne wezwanie skarżącego do podpisania załącznika z odpowiednim pouczeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych pism procesowych wnoszonych elektronicznie, w szczególności dotyczących podpisywania załączników i precyzji wezwań sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji wezwania sądu do strony nieprofesjonalnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wezwanie sądu do podpisania pisma procesowego, które nie precyzuje, czy chodzi o pismo przewodnie czy załącznik, jest wystarczające do pozostawienia pisma bez rozpoznania w przypadku braku podpisu na załączniku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie musi być precyzyjne i wskazywać, który element pisma wymaga podpisu, zwłaszcza gdy strona jest nieprofesjonalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie WSA było nieprecyzyjne, nie wskazując jasno na załącznik, co doprowadziło do błędnego zrozumienia przez skarżącego. Skutki niedokładności sądu nie mogą obciążać strony.
Czy obowiązek podpisania pisma elektronicznego obejmuje również załączniki do tego pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Uzasadnienie
Przepis art. 46 § 2b p.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że zasady podpisywania dotyczą również załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga, aby pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego zawierało adres elektroniczny oraz było podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
p.p.s.a. art. 46 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesądza o obowiązku stosowania zasad podpisywania z § 2a także do załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie WSA do podpisania pisma procesowego było nieprecyzyjne i nie wskazywało na konieczność podpisania załącznika. • Skutki niedokładności sądu nie powinny obciążać strony, zwłaszcza nieprofesjonalnej. • Brak powołania podstawy prawnej wezwania przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
skarżący mylnie uznał, że wniosek ten został podpisany elektronicznie, przyjmując za wniosek pismo przewodnie, którym to wnioskiem pismo to w istocie nie jest. • Sąd I instancji wzywając skarżącego do podpisania przedmiotowego wniosku wyraził się nie dość precyzyjnie. • skutki niedokładności Sądu nie mogą obciążać skarżącego.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych pism procesowych wnoszonych elektronicznie, w szczególności dotyczących podpisywania załączników i precyzji wezwań sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji wezwania sądu do strony nieprofesjonalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z doręczaniem i podpisywaniem pism w formie elektronicznej w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla wielu uczestników postępowań.
“Elektroniczne pisma w sądzie: czy podpis na kopercie wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.