I OZ 18/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Z. W. na decyzję SKO dotyczącą usług opiekuńczych, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie podał numeru PESEL, mimo wezwania. Przesyłka z wezwaniem została skutecznie doręczona w trybie zastępczym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie na to postanowienie nie zasługuje na uwzględnienie, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 609/25, o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 11 sierpnia 2025 r. w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, mimo wezwania do podania numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego, a przesyłka, mimo dwukrotnego awizowania, nie została odebrana i została doręczona w trybie zastępczym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucając skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony. Ponieważ skarżący nie podał swojego numeru PESEL w wyznaczonym terminie, zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli pismo zostało dwukrotnie awizowane i nie zostało odebrane przez stronę.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że przesyłka adresowana do skarżącego i niepodjęta w terminie została skutecznie doręczona w trybie zastępczym, o którym mowa w art. 73 § 4 P.p.s.a., co skutkuje obowiązkiem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych w zakreślonym terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
P.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo uważa się za doręczone w trybie zastępczym, jeżeli zostało dwukrotnie awizowane i nie zostało odebrane w terminie.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznawania spraw w przedmiocie zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w sprawie skargi.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Niewywiązanie się przez skarżącego z obowiązku podania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym.
Godne uwagi sformułowania
przesyłka została dołączona do akt ze skutkiem doręczenia zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń zastępczych i skutki nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym brak numeru PESEL."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru przesyłki i nieuzupełnienia PESEL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z brakami formalnymi skargi i doręczeniami.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 18/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Lu 609/25 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2025-11-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 609/25 o odrzuceniu skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 11 sierpnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 609/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 11 sierpnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego podany w skardze. Pomimo dwukrotnego awizowania skarżący nie odebrał przesyłki z placówki pocztowej. Przesyłka została dołączona do akt ze skutkiem doręczenia. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 października 2025 r. skarżący został wezwany do wskazania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z adnotacji operatora pocztowego umieszczonych na kopercie, w której przedmiotowe wezwanie zostało przesłane stronie oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwszy raz w dniu 15 października 2025 r. i powtórnie w dniu 23 października 2025 r. Wobec powyższego Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że przesyłka adresowana do skarżącego i niepodjęta w terminie została skutecznie doręczona z dniem 29 października 2025 r. w trybie zastępczym, o którym mowa w art. 73 § 4 P.p.s.a. W terminie wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 7 października 2025 r. Z. W. nie podał swojego numeru PESEL, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI