I OZ 177/25

I OZ 177/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
II SA/Bk 684/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2024-11-28
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 684/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 3 września 2024 r. nr 406.645/E-9/XXI/2024 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 684/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: "Sąd I instancji"), na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę M. L. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 3 września 2024 r. nr 406.645/E-9/XXI/2024 w przedmiocie zasiłku okresowego.
W motywach postanowienia odrzucającego skargę, Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona Skarżącemu 6 września 2024 r. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na powyższe rozstrzygnięcie upływał dla Skarżącego 7 października 2024 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez Skarżącego 8 października 2024 r., a więc z uchybieniem terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wnosząc o jego uchylenie. Jednocześnie Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Postanowieniem z 31 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 684/24 – Sąd I instancji przywrócił termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z 28 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Orzeczenie Sądu I instancji odpowiada prawu, a zażalenie Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Z przywołanych przepisów ustawy procesowej jednoznacznie wynika, w jakim terminie należy wnieść skargę do sądu administracyjnego. Każdorazowo badanie dochowania terminu do dokonania tej czynności procesowej wymaga poczynienia przede wszystkim ustaleń w zakresie daty doręczenia zaskarżonego aktu, która wywołuje rozpoczęcie biegu terminu do złożenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga została wniesiona przez Skarżącego z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy, zaskarżona decyzja z 3 września 2024 r., została doręczona Skarżącemu 6 września 2024 r. Bezspornym jest zatem, że ustawowy termin do zaskarżenia ww. decyzji upływał 7 października 2024 r. Skarga została wniesiona 8 października 2024 r., a zatem z upływem przewidzianego przepisami prawa terminu. Wskazane ustalenia stanowiły zatem przesłankę do odrzucenia skargi na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Końcowo wskazać należy, że argumentacja Skarżącego zawarta w rozpoznawanym zażaleniu odnosi się do kwestii braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te staną się natomiast przedmiotem oceny Sądu I instancji w odrębnym postępowaniu incydentalnym w związku ze złożeniem przez Skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe okoliczności na uwadze uznać należało zapatrywanie Sądu I instancji w kwestii uchybienia terminu do wniesienia skargi za prawidłowe, a zatem zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.