I OZ 171/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia spółki [...] sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt II SO/Gd 17/15, o wymierzeniu grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna została nałożona za nieprzekazanie w terminie skargi L.C. na bezczynność podmiotu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Sąd I instancji wskazał, że skarga została złożona 16 października 2015 r., a termin do jej przekazania upływał 31 października 2015 r., jednak nie została ona przekazana do 10 listopada 2015 r. Spółka argumentowała, że termin wskazany w ustawie o dostępie do informacji publicznej (15 dni) ma charakter instrukcyjny, a opóźnienie wynikało z przyczyn obiektywnych, takich jak potrzeba analizy umów i ograniczona dostępność obsługi prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że grzywna ma charakter mieszany (dyscyplinująco-restrykcyjny) i jej wymierzenie jest obligatoryjne w przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania skargi sądowi w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a., który w sprawach o udostępnienie informacji publicznej jest skrócony do 15 dni na mocy art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej. NSA podkreślił, że przyczyny opóźnienia mogą mieć wpływ jedynie na wysokość grzywny, a nie na samą zasadę jej wymierzenia. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjności wymierzenia grzywny za przekroczenie terminu przekazania skargi w sprawach o informację publiczną, nawet w przypadku wystąpienia przyczyn obiektywnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przekazania skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach o udostępnienie informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy grzywna nałożona na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. za nieprzekazanie skargi sądowi w terminie ma charakter obligatoryjny, niezależnie od przyczyn opóźnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna ma charakter obligatoryjny, a jej wymierzenie jest uzależnione wyłącznie od faktu przekroczenia terminu, a nie od przyczyn tego przekroczenia.
Uzasadnienie
Grzywna na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Wyłączną przesłanką materialnoprawną jej wymierzenia jest niewypełnienie obowiązku przekazania skargi sądowi w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a., który w sprawach o udostępnienie informacji publicznej jest skrócony do 15 dni (art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Przyczyny opóźnienia mogą wpływać jedynie na wysokość grzywny.
Czy termin 15 dni na przekazanie skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej, wynikający z art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ma charakter instrukcyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin ten ma charakter szczególny i zaostrza wymogi stawiane organowi, nie ma charakteru instrukcyjnego.
Uzasadnienie
Art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi regulację szczególną w stosunku do art. 54 § 2 P.p.s.a., skracając termin przekazania skargi. Nie znosi on obowiązku, a wręcz zaostrza wymogi, co oznacza, że niedochowanie tego terminu podlega sankcji grzywny.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa termin 15 dni na przekazanie skargi sądowi w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, który ma charakter szczególny i zaostrza wymogi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grzywna ma charakter obligatoryjny w przypadku przekroczenia terminu przekazania skargi. • Termin 15-dniowy z ustawy o dostępie do informacji publicznej jest terminem szczególnym i skraca termin ogólny z P.p.s.a. • Przyczyny opóźnienia mogą wpływać jedynie na wysokość grzywny, a nie na jej wymierzenie.
Odrzucone argumenty
Termin do przekazania skargi miał charakter instrukcyjny. • Opóźnienie w przekazaniu skargi wynikało z przyczyn obiektywnych (analiza umów, ograniczona obsługa prawna).
Godne uwagi sformułowania
grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny • wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. • przepis ten stanowi regulację szczególną w odniesieniu do art. 54 § 2 P.p.s.a., skraca bowiem termin, w jakim organ zobligowany jest do przesłania Sądowi skargi • Nie znosi on w żadnym razie tego obowiązku, a wręcz zaostrza wymogi, jakie stawiane są organowi.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności wymierzenia grzywny za przekroczenie terminu przekazania skargi w sprawach o informację publiczną, nawet w przypadku wystąpienia przyczyn obiektywnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przekazania skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach o udostępnienie informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest wymierzenie grzywny za przekroczenie terminu. Jednakże, podkreślenie obligatoryjności grzywny i interpretacja terminów może być interesująca dla prawników procesowych.
“Grzywna za spóźnienie w sądzie: czy obiektywne przyczyny usprawiedliwią opóźnienie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.