I OZ 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że skarżący nie uzupełnił prawidłowo braków formalnych skargi, mimo jasnego wezwania sądu.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego. Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie jej odpisu, czego skarżący nie uczynił prawidłowo, przesyłając odpis odwołania zamiast skargi. NSA uznał, że wezwanie było jasne i nie zawierało niejasności, a skarżący nie miał podstaw do błędnej interpretacji. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 czerwca 2022 r. Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania jej odpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 17 października 2022 r. Skarżący w odpowiedzi nadesłał odpis odwołania złożonego w postępowaniu administracyjnym oraz pismo uzupełniające swoje stanowisko. Sąd I instancji uznał, że braki formalne nie zostały uzupełnione prawidłowo i odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarżący w zażaleniu podniósł, że błędnie zinterpretował wezwanie sądu, ponieważ przy datach wskazanych w piśmie sądu (27 czerwca 2022 r.) przyjął, że dotyczy ono skargi złożonej do Wojewody, a nie skargi do WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nakłada obowiązek odrzucenia skargi, gdy braki formalne nie zostaną uzupełnione. Niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi jest takim brakiem. NSA podkreślił, że wezwanie Sądu było sformułowane jasno i nie zawierało niejasnych określeń. Wskazana data 27 czerwca 2022 r. odnosiła się do decyzji Wojewody, która była przedmiotem skargi. Skarżący nie miał podstaw do błędnej interpretacji wezwania. Przedłożenie odpisu odwołania zamiast odpisu skargi zostało słusznie ocenione jako niewykonanie wezwania, co skutkowało odrzuceniem skargi. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wezwanie sądu było jasne i jednoznaczne, a skarżący mimo to nie uzupełnił braków formalnych w sposób prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ma obowiązek odrzucenia skargi, gdy nie uzupełniono braków formalnych w terminie. Brakiem formalnym jest m.in. niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi. Wezwanie sądu musi być jasne, a skarżący ma obowiązek prawidłowo je wykonać. Błędna interpretacja wezwania przez skarżącego, jeśli nie wynika z jego niejasności, nie stanowi podstawy do uznania uzupełnienia braków za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie sądu było jasne i jednoznaczne. Skarżący nie uzupełnił prawidłowo braków formalnych skargi, przedkładając odpis odwołania zamiast odpisu skargi. Niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu.
Odrzucone argumenty
Skarżący błędnie zinterpretował wezwanie sądu, uznając, że dotyczy ono skargi złożonej do organu administracji, a nie skargi do WSA.
Godne uwagi sformułowania
Nie zawierało określeń, których interpretacja nasuwałaby jakiekolwiek wątpliwości co do ich znaczenia. Skarżący nie miał żadnych podstaw aby wezwanie to odczytać jako polecenie nadesłania odpisu "skargi złożonej do Wojewody Mazowieckiego". Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących braków formalnych skargi, obowiązku jej uzupełniania oraz skutków ich nieuzupełnienia. Potwierdzenie, że sąd ma obowiązek odrzucenia skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych, nawet jeśli skarżący błędnie zinterpretował wezwanie sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odrzuceniem skargi z powodu braków formalnych. Nie dotyczy meritum sprawy administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych błędów popełnianych przez strony w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 17/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-02-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 1862/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-11-03 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1862/22 w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 czerwca 2022 r., nr 264/P/2022 w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 listopada 2022 r. odrzucił skargę P. T. na opisaną w sentencji decyzję Wojewody Mazowieckiego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 11 października 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 17 października 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał poświadczony za zgodność z oryginałem egzemplarz złożonego w toku postępowania administracyjnego odwołania oraz pismo uzupełniające jego stanowisko w sprawie. Sąd I instancji uznał, że braków formalnych skargi nie uzupełniono prawidłowo, co stanowi podstawę do jej odrzucenia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej P.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że pismem Sądu "w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 czerwca 2022 r." został wezwany do nadesłania odpisu skargi. Podkreślił, że skarga do WSA jest datowana na 27 lipca 2022 r. Z uwagi na przywołanie daty 27 czerwca 2022 r. przyjął, że Sąd wzywa go do nadesłania odpisu skargi złożonej do Wojewody Mazowieckiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek odrzucenia skargi w sytuacji gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takimi brakami formalnymi, o których mowa w powyższym przepisie, są niewątpliwie odpisy skargi – art. 47 § 1 P.p.s.a. Stosownie do treści uchwały NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 "Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie jej odpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu 17 października 2022 r. Wezwanie Sądu zostało sformułowane jasno, w sposób umożliwiający skarżącemu identyfikację pisma, którego odpis powinien był nadesłać. Nie zawierało określeń, których interpretacja nasuwałaby jakiekolwiek wątpliwości co do ich znaczenia. Wskazana w wezwaniu data 27 czerwca 2022 r. wyraźnie odnosiła się do przedmiotu skargi, tj. decyzji Wojewody Mazowieckiego. Skarżący nie miał żadnych podstaw aby wezwanie to odczytać jako polecenie nadesłania odpisu "skargi złożonej do Wojewody Mazowieckiego". Przedłożenie odpisu odwołania zamiast wymaganego odpisu skargi, słusznie więc zostało ocenione przez Sąd I instancji jako niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, co skutkować musiało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI