I OZ 168/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-04-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażaleniewpis sądowyniedopuszczalnośćpostanowieniesądy administracyjneodrzucenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie o odrzuceniu zażalenia, uznając je za niedopuszczalne.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. NSA uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a wcześniejsze zażalenie skarżącej zostało już oddalone. W konsekwencji, NSA oddalił obecne zażalenie jako niedopuszczalne.

Sprawa dotyczy zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 stycznia 2024 r., które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie z 20 listopada 2023 r. Zarządzenie to wzywało skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 lipca 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 9 czerwca 2023 r. na postanowienie z 12 maja 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia jest czynnością techniczną i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, NSA wskazał, że skarżąca już wykorzystała tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a jej wcześniejsze zażalenie zostało oddalone postanowieniem NSA z 17 października 2023 r. Przepisy nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. W związku z tym, NSA stwierdził, że Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne i oddalił zażalenie skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie zarządzenie ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu jest czynnością techniczną, a skarżąca wykorzystała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wpisie. Przepisy nie przewidują zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 227 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, jakie postanowienia są zaskarżalne zażaleniem.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odrzucenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odrzucenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odrzucenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oddalenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Realizacja zasady uiszczania wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie było niedopuszczalne, ponieważ zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie podlega zaskarżeniu. Skarżąca wykorzystała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wpisie sądowym, a jej wcześniejsze zażalenie zostało oddalone przez NSA.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Skład orzekający

Piotr Przybysz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wpisów sądowych i czynności technicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kolejnymi zażaleniami na postanowienia dotyczące wpisów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 168/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-04-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Kr 22/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-03-09
I OZ 726/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-27
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 22/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2022 r. znak: OK-I.1411.47.2022 w przedmiocie udzielenia informacji w sprawie postępowania skargowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 17 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 22/23, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 9 czerwca 2023 r. na postanowienie z 12 maja 2023 r. o odrzuceniu zażalenia.
Pismem z 4 sierpnia 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 17 października 2023 r., sygn. akt I OZ 435/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie.
Zarządzeniem z 20 listopada 2023 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 lipca 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 9 czerwca 2023 r. na postanowienie z 12 maja 2023 r.
Pismem z 8 grudnia 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 20 listopada 2023 r.
Zaskarżonym postanowieniem z 5 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie.
W piśmie z 2 lutego 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i stwierdzenia, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2023 r. jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a.
Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI