I OZ 168/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, zamieniając "świadczenie pielęgnacyjne" na "świadczenie pieniężne".
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 18 maja 2022 r. Strony postępowania, K.K., zaskarżyły decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą świadczenia pieniężnego. W postanowieniu NSA błędnie wpisano "świadczenie pielęgnacyjne" zamiast właściwego "świadczenie pieniężne". Sąd, powołując się na art. 156 P.p.s.a., uznał błąd za oczywisty i dokonał sprostowania z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu NSA z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt I OZ 168/22. Sprawa pierwotnie dotyczyła zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, który z kolei dotyczył skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pieniężnego. W trakcie analizy akt sprawy ustalono, że w sentencji i uzasadnieniu postanowienia NSA z 18 maja 2022 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym wpisaniu "świadczenie pielęgnacyjne" zamiast prawidłowego "świadczenie pieniężne". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, postanowił sprostować wskazane błędy w swoim orzeczeniu. Sprostowanie zostało dokonane na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wady musi być bez trudu rozpoznawalna i bezsporna, co potwierdzono analizą akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej jako podstawa do sprostowania z urzędu na podstawie art. 156 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 168/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II SA/Go 56/21 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2021-10-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt I OZ 168/22 w sprawie zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 56/21 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 października 2021 r. w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt I OZ 168/22 w ten sposób, że w miejsce słowa "pielęgnacyjnego" wpisać "pieniężnego", 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt I OZ 168/22 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszu 6 od góry w miejsce słowa "pielęgnacyjnego" wpisać "pieniężnego". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III FSK 2224/21, CBOIS). W niniejszej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2022 r., sygn. akt I OZ 168/22 omyłkowo błędnie wpisano przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej, tj. "świadczenie pielęgnacyjne". Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, iż winno ono brzmieć "świadczenie pieniężne". Wobec powyższego błąd w podanym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania wyżej wskazanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2022 r. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI