I OZ 166/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło zażalenie skarżącej na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd I instancji uznał, że wezwanie do wpisu jest czynnością techniczną i nie podlega zaskarżeniu. NSA podzielił to stanowisko, wskazując, że kwestia zasadności wezwania do wpisu była już prawomocnie rozstrzygnięta, a samo wezwanie stanowiło jedynie wykonanie wcześniejszego zarządzenia. Zażalenie zostało oddalone jako niedopuszczalne, a sąd sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło zażalenie skarżącej na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Sprawa dotyczyła wielokrotnego zaskarżania czynności proceduralnych związanych z wpisem sądowym w postępowaniu administracyjnosądowym. Sąd I instancji uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu. NSA przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia została już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie. Zarządzenie z dnia 27 września 2024 r. było jedynie wykonaniem wcześniejszego, prawomocnego zarządzenia i stanowiło czynność techniczną, realizującą zasadę określoną w art. 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA wskazał, że na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie, a przepisy PPSA nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W związku z tym, Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki pisarskie w rubrum i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie o charakterze technicznym, będące wykonaniem wcześniejszego prawomocnego zarządzenia, nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Uzasadnienie
Kwestia zasadności wezwania do wpisu była już prawomocnie rozstrzygnięta. Samo wezwanie stanowi czynność techniczną, realizującą wcześniejsze prawomocne zarządzenie, a przepisy PPSA nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
ppsa art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 156 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne, gdyż stanowi ono czynność techniczną i nie podlega zaskarżeniu. Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu została już prawomocnie rozstrzygnięta. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Ogólnikowe powołanie przez skarżącą frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogło odnieść skutku.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie o charakterze technicznym czynność o charakterze technicznym prawomocnie przesądzona
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń proceduralnych, w szczególności wezwań do uiszczenia wpisu sądowego, oraz dopuszczalności zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego zaskarżania czynności proceduralnych i interpretacji przepisów PPSA w kontekście dopuszczalności zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisami sądowymi i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 166/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Kr 53/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-03-01 I OZ 552/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-17 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 194 § 1, art. 220§ 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. z dnia 6 grudnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 odrzucające zażalenie B.J. na zarządzenie z dnia 27 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 o odrzuceniu zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 6 listopada 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023 postanawia I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w: 1. rubrum zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że po słowach: a. "na zarządzenie" wpisać słowa "Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II"; b. "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie" w miejsce omyłkowo wpisanej daty "29 września" wpisać prawidłową datę "27 września"; 2. uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na stronie 2 (drugiej) w wersie 4 (czwartym) w ten sposób, że po słowach: a. "na zarządzenie" wpisać słowa "Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II"; b. "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie" w miejsce omyłkowo wpisanej daty "29 września" wpisać prawidłową datę "27 września"; II. oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24, odrzucił zażalenie B.J., na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2024 r. II SA/Kr 53/24 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r. II SA/Kr 53/24 w przedmiocie wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 maja 2024 r. II SA/Kr 53/24 w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 6 listopada 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikające z prawomocnego zarządzenia z dnia 14 czerwca 2024 r. - stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu (k. 57-58, 69-70, 98, 138, 145-147 akt sądowych). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca B.J. Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego zarządzenia powielając w istocie treść złożonej w sprawie skargi (k. 2-2v, 156-156v sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 14 czerwca 2024 r. II SA/Kr 53/24 zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 września 2024 r. sygn. akt I OZ 503/24 (k. 112-113v akt sądowych). Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 27 września 2024 r. II SA/Kr 53/24 prawidłowo wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 czerwca 2024 r. Skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez Sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu - realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa). Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 ppsa stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z dnia 27 września 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa. Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa. O sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w rubrum i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI