I OZ 162/13

I OZ 162/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-03-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-02-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
IV SA/Gl 200/12 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2012-12-06
I OZ 783/13 - Postanowienie NSA z 2013-09-18
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 199, art. 234, art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia adw. G. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 200/12 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 200/12 wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi adw. G. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 31 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za czynności kuratorskie postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę adw. G. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 31 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za czynności kuratorskie.
Skarżący wnioskiem z dnia 13 grudnia 2012 r. wystąpił do Sądu o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
Następnie Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2012 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem egzekucyjnego jej ściągnięcia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł adw. G. G. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, iż spór dotyczy wynagrodzenia skarżącego jako kuratora ustanowionego w postępowaniu administracyjnym z zakresu pomocy i opieki społecznej, zatem powinien być zwolniony od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłatami sądowymi są natomiast, zgodnie z treścią art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna.
W myśl art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się między innymi za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek.
Natomiast zgodnie z § 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2012 r. oddalającego jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 31 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za czynności kuratorskie. W tym stanie rzeczy skarżący zasadnie został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w zażaleniu należy wyjaśnić, iż stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. 1 P.p.s.a stwierdzić należy, iż "sprawy z zakresu pomocy i opieki społecznej" w rozumieniu tego przepisu obejmują skargi na działanie (lub bezczynność) organów administracji publicznej podejmowane (zaniechane) na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Intencją ustawodawcy było zatem objęcie zwolnieniem od kosztów sądowych spraw (art. 239 pkt 1 lit. a P.p.s.a.), w których strona skarży działanie lub bezczynność organu administracji publicznej dotyczące świadczeń, które ze względu na charakter oraz cel stanowią formę pomocy państwa dla osób znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej i życiowej. Większość tych spraw związana jest z zaspokojeniem podstawowych potrzeb życiowych, najczęściej dotyczących trudnych sytuacji życiowych niezawinionych przez stronę. Świadczenia z pomocy społecznej przysługują wtedy, gdy ich przyznanie uzasadniają z jednej strony warunki materialne jednostki (rodziny), a z drugiej nieporadność wnioskującego lub nieskuteczność podjętych przez niego działań. Sprawa ze skargi adw. G. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wynagrodzenia za czynności kuratorskie nie znajduje się zatem w katalogu ustawowych zwolnień przedmiotowych określonych w art. 239 pkt 1 P.p.s.a. Należy podkreślić, iż adw. G. G. został ustanowiony kuratorem dla nieobecnego S. C. celem reprezentowania go w postępowaniu administracyjnym w sprawie zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego, natomiast niniejsza sprawa dotyczy postanowienia SKO w przedmiocie wynagrodzenia za czynności kuratorskie, a zatem adw. G. Gr. występuje w niej we własnym imieniu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.