I OZ 1606/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o pouczeniu, uznając brak podstaw do jego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie sędziego dotyczące pouczenia o braku możliwości przesłania akt sądowych. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że na tego typu zarządzenie nie przysługuje zażalenie, a zatem postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia było prawidłowe. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez G. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lipca 2016 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na zarządzenie sędziego WSA z dnia 3 czerwca 2016 r. Zarządzenie to dotyczyło pouczenia o braku prawnej możliwości przesłania stronie akt sądowych w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Sąd I instancji, opierając się na art. 194 § 1 w związku z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), uznał, że zażalenie na zarządzenie o pouczeniu o braku możliwości przesłania akt nie przysługuje, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył zażalenie skarżącego na postanowienie WSA. Analizując przepisy P.p.s.a., w szczególności art. 194 § 1, który wymienia przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA, oraz art. 198 dotyczący zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, NSA stwierdził, że ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie o charakterze informacyjnym, jakim było zarządzenie z dnia 3 czerwca 2016 r. W związku z tym, NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy P.p.s.a., odrzucając zażalenie skarżącego. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na zarządzenie o charakterze informacyjnym, jakim jest pouczenie o braku możliwości przesłania akt, nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 194 § 1 i art. 198, precyzyjnie określają katalog postanowień i zarządzeń, na które przysługuje zażalenie. Zarządzenie o charakterze informacyjnym, nieujęte w tym katalogu, nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie przysługuje na zarządzenie sędziego o charakterze informacyjnym dotyczące braku możliwości przesłania akt.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie ma charakter informacyjny na pisma oraz zarządzenia o takim charakterze nie przysługuje zażalenie
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zarządzenia (pouczenie o braku możliwości przesłania akt) i nie wyklucza możliwości zażalenia na inne rodzaje zarządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1606/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-11-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Bk 696/15 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2015-12-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 194 i art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 696/15 odrzucające zażalenie G. C. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie pouczenia o braku prawnej możliwości przesłania stronie akt sądowych w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie G. C. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie pouczenia o braku prawnej możliwości przesłania stronie akt sądowych. Wskazując na przepisy art. 194 § 1 w związku z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd I instancji uznał, że skoro na zarządzenie w sprawie pouczenia o braku prawnej możliwości przesłania stronie akt sądowych zażalenie nie przysługuje, to na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. podlegało ono odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2–4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; (...); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Na mocy art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia mają odpowiednie zastosowanie do zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie takiego zażalenia. Z powołanych przepisów wynika, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na inne zarządzenie niż wymienione w powołanych przepisach ustawy. Należy zauważyć, że zarządzenie z dnia 3 czerwca 2016 r. ma charakter informacyjny. Na pisma oraz zarządzenia o takim charakterze nie przysługuje zażalenie. Oznacza to, że zaistniała "inna przyczyna" niedopuszczalności zażalenia w rozumieniu art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., co prawidłowo uwzględnił Sąd I instancji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI