I OZ 1542/16

Naczelny Sąd Administracyjny2016-12-30
NSAAdministracyjneNiskansa
grzywnasądy administracyjneterminyprzekazanie skargibezczynność organuzażaleniepostanowienie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie, uznając, że termin został zachowany.

NSA rozpatrzył zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi w terminie. Sąd I instancji uznał, że skarga została przekazana w ustawowym terminie 30 dni, co wykluczało nałożenie grzywny. NSA zgodził się z tą oceną, stwierdzając, że obie przesłanki do wymierzenia grzywny – uchybienie terminowi i wniosek strony – nie zostały spełnione.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie. Sąd I instancji, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 54 § 1 i 2, art. 55 § 1), stwierdził, że skarga skarżącego z 13 marca 2015 r. została przekazana organowi 13 marca 2015 r., a następnie do Sądu 13 kwietnia 2015 r., co mieściło się w trzydziestodniowym terminie. W związku z tym uznał, że brak było podstaw do wymierzenia grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny, kontrolując legalność postanowienia WSA, potwierdził, że wymierzenie grzywny wymaga stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, a także złożenia wniosku przez stronę. Ponieważ organ nie przekroczył terminu, NSA uznał postanowienie WSA za prawidłowe i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do wymierzenia grzywny, jeśli organ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie trzydziestu dni.

Uzasadnienie

Wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest uzależnione od dwóch przesłanek: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania skargi sądowi oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę. W niniejszej sprawie skarga została przekazana w terminie, co wyklucza możliwość nałożenia grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ przekazał skargę do sądu administracyjnego w ustawowym terminie 30 dni, co wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.

Godne uwagi sformułowania

Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę.

Skład orzekający

Jan Paweł Tarno

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za opóźnienia w przekazywaniu akt spraw do sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym termin został zachowany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących grzywien za opóźnienia w postępowaniu administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 1542/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-11-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Sygn. powiązane
I SO/Wa 62/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-09-23
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 54 § 2, art. 55 § 1, art. 184, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt I SO/Wa 62/16 w sprawie z wniosku P. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 23 września 2016 r., I SO/Wa 62/16, oddalił wniosek P. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
P. S. 13 marca 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z 9 lutego 2015 r. o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu organu nr [...]. Skarga ta wpłynęła do organu 13 marca 2015 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy I SAB/Wa 97/15 została ona przekazana do Sądu 13 kwietnia 2015 r., a więc z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 54 p.p.s.a. Brak jest zatem przesłanek do ukarania organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Ponadto w związku z tym, że skarga z 13 marca 2015 r. dotyczyła bezczynności organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o sprostowanie orzeczenia organu nr [...] Sąd uznał, iż stanowi ona uzupełnienie skargi z 20 stycznia 2015 r. zarejestrowanej w Sądzie pod sygn. I SAB/Wa 97/15, w tym samym przedmiocie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł P. S. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ocena zgodności z prawem postanowienia Sądu I instancji oddalającego wniosek P. S. o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi - w ustawowym terminie - skargi z 13 marca 2015 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. Z prawidłowych ustaleń Sądu I instancji wynika, że skarga z 13 marca 2015 r. została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 13 kwietnia 2015 r. i zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Wa 97/15. Organ nie przekroczył zatem ustawowego terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmawiając uwzględnienia wniosku, trafnie zatem uznał, że skoro skarga z 13 marca 2015 r. została przekazana do Sądu 13 kwietnia 2015 r., a więc w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., to brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Tym samym zaskarżone postanowienie Sądu I instancji należy uznać za prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI