I OZ 153/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący J. J. wniósł zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił to zażalenie, wskazując, że ustawa nie przewiduje zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, potwierdzając, że takie zażalenie jest niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału WSA. Zarządzenie to wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia na wcześniejsze postanowienie WSA. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego, argumentując, że zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. oraz utrwalonym orzecznictwem, ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, podzielił to stanowisko. Podkreślił, że katalog postanowień, na które przysługuje zażalenie do NSA, jest zamknięty i nie obejmuje tego typu zarządzeń. Sąd wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter porządkowy i nie podlega zaskarżeniu. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem jest zamknięty i nie obejmuje tego typu zarządzeń porządkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa do orzekania przez NSA.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog postanowień, na które przysługuje zażalenie do NSA. Nie obejmuje zarządzeń w przedmiocie wykonania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
P.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, ale nie odnosi się do kolejnego zarządzenia wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia.
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na możliwość zaskarżenia niektórych zarządzeń przewodniczącego, ale nie obejmuje zarządzenia wzywającego do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wpisie.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
P.p.s.a. art. 49 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Dotyczy zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, nie ma zastosowania w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne na gruncie P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia kosztów sądowych zarządzenie to ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności zażaleń na zarządzenia wzywające do wykonania wezwań o wpis sądowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 153/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 1321/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-04-25 I OZ 411/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-09 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 194 § 1, art. 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1321/22 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1321/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 5 września 2023 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 czerwca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2023 r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod, rygorem odrzucenia zażalenia. Ww. wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 7 października 2023 r. Na powyższe zarządzenie, w dniu 13 października 2023 r. skarżący wniósł zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie na zarządzenie z dnia 5 września 2023 r. przytoczył treść art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz.1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i stwierdził, że w przypadku zarządzenia w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia kosztów sądowych ustawa nie przewiduje zażalenia. Wobec powyższego zażalenie skarżącego zostało odrzucone na podstawie art. 198 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Powołany przepis wprost zatem określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 P.p.s.a. W orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II FZ 714/10, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II GZ 490/17, z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 590/18, z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23 oraz z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23). Tak więc w obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem. W rozpoznawanej sprawie skarżący objął zażaleniem zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 czerwca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a zatem odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ww. zażalenia należy uznać za prawidłowe. Zażalenie to nie mieści się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Możliwość zaskarżenia ww. zarządzenia nie wynika także z pozostałych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 227 P.p.s.a. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI