I OZ 1519/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, ponieważ skarżący nie wykazał, że skargę faktycznie złożył.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi, wskazując, że przekazanie jest możliwe tylko po złożeniu skargi do organu. Skarżący nie przedstawił dowodu na złożenie skargi, mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że brak dowodu na złożenie skargi czyni wniosek o grzywnę niedopuszczalnym.
Sprawa dotyczyła zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do WSA. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że organ może przekazać skargę sądowi tylko wtedy, gdy skarga została mu faktycznie złożona. W tym przypadku, mimo twierdzeń skarżącego, organ wskazał, że nie zarejestrował żadnej skargi z daty wskazanej przez skarżącego, a skarżący, pomimo wezwania, nie przedstawił odpisu skargi ani dowodu jej nadania. W związku z tym wniosek uznano za niedopuszczalny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, potwierdził stanowisko WSA, podkreślając, że przekazanie skargi przez organ jest możliwe tylko po jej złożeniu. Ponieważ skarżący nie wykazał, że skarga została złożona do organu, a tym samym nie udowodnił spełnienia przesłanki do wymierzenia grzywny, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalny, jeśli skarżący nie wykaże, że skarga została faktycznie złożona do organu, od którego oczekuje się jej przekazania.
Uzasadnienie
Przekazanie skargi przez organ sądowi jest możliwe tylko po jej złożeniu. Brak dowodu na złożenie skargi przez skarżącego czyni wniosek o wymierzenie grzywny za jej nieprzekazanie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, za pośrednictwem którego wniesiona została skarga, obowiązany jest przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona organowi.
p.p.s.a. art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wymierzenie grzywny jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku jako niedopuszczalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodu na złożenie skargi przez skarżącego do organu. Wniosek o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalny, jeśli nie została złożona skarga.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. Dopiero po złożeniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego oraz niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny organom za nieprzekazanie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg udowodnienia złożenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący domaga się grzywny za nieprzekazanie skargi, a sam nie jest w stanie udowodnić jej złożenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego, choć ważnego dla prawników, aspektu postępowania sądowoadministracyjnego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego znaczenia społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1519/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-11-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Sygn. powiązane I SO/Wa 127/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-09-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 54 § 2, art. 55 § 1, art. 184, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt I SO/Wa 127/16 odrzucające wniosek P. St. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 września 2016 r., I SO/Wa 127/16, odrzucił wniosek P. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") organ, za pośrednictwem którego wniesiona została skarga, obowiązany jest przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przekazanie skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. Dopiero po złożeniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego oraz niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 p.p.s.a. Jak wynika z odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na wniosek, w aktach Kolegium, ani w skrzynce podawczej EPUAP, wbrew twierdzeniu P. S., nie została zarejestrowana żadna skarga z 8 maja 2015 r. Z powyższego wynika, że skarżący nie złożył do organu skargi określonej we wniosku o wymierzenie grzywny. Jednocześnie wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania, nie nadesłał odpisu ww. skargi, a więc nie wykazał, że faktycznie złożył skargę do organu. Z powyższych względów, z uwagi na brak skargi, wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny z tytułu jej nieprzekazania uznać należy za niedopuszczalny. Wskazano również, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08, stwierdził, że wniosek taki jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. Dlatego też, na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu z powodów wymienionych w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł P. S. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., organ zobligowany jest przekazać skargę wniesioną za jego pośrednictwem do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji przekazanie przez organ skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. W niniejszej sprawie skarżący pismem z 2 lutego 2016 r. (k-2 akt sąd.) wystąpił z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z 8 maja 2015 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 1 kwietnia 2015 r. będącego zażaleniem na bezczynność organu pierwszej I instancji, którą jak twierdzi wniósł 8 maja 2015 r. za pośrednictwem platformy E-PUAP. W związku z złożoną przez organ odpowiedzią na powyższy wniosek, w której wskazano, że w aktach Kolegium ani w skrzynce podawczej EPUAP nie została zarejestrowana żadna skarga P. S. z 8 maja 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wykonaniu zarządzenia z 17 czerwca 2016 r. (k-8 akt sąd.) 1 lipca 2016 r. wezwał skarżącego (k-9 akt sąd.) do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o ukaranie organu grzywną, odpisu przedmiotowej skargi z 8 maja 2015 r. wraz z potwierdzeniem jej nadania/doręczenia do SKO w W. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki sądowej zawierającej powyższe wezwanie wynika, że skarżący odebrał je 12 lipca 2016 r. (k-10 akt sąd.), ale do dnia orzekania w niniejszej sprawie nie dostarczył ani odpisu skargi ani dowodu jej nadania do organu. Również w zażaleniu skarżący nie przedstawił odpisu skargi ani potwierdzenia jej nadania. Tym samym zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie odrzucił wniosek skarżącego jako niedopuszczalny na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI