I OZ 1487/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, uznając wniosek za spóźniony.
Skarżący Z. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, który został odrzucony przez WSA z powodu złożenia z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu najpóźniej 4 maja 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył 13 maja 2017 r., co było po upływie 7-dniowego terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego. Postanowienie referendarza odmawiało przyznania prawa pomocy w sprawie dotyczącej bezczynności Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. WSA odrzucił pierwotny sprzeciw, a następnie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, uznając go za złożony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu najpóźniej 4 maja 2017 r. (data doręczenia postanowienia WSA odrzucającego sprzeciw). Wniosek o przywrócenie terminu został złożony 13 maja 2017 r., co oznaczało przekroczenie 7-dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu najpóźniej w dniu doręczenia postanowienia odrzucającego sprzeciw (4 maja 2017 r.). Wniosek o przywrócenie terminu złożono 13 maja 2017 r., co przekroczyło 7-dniowy termin od ustania przyczyny uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego (...) został złożony po terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów P.p.s.a. dotyczących przywracania terminów procesowych, w szczególności momentu dowiedzenia się o uchybieniu terminu i biegu terminu na złożenie wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywracaniu terminów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1487/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-09-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane IV SAB/Wa 406/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-30 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 86,87,88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wa 406/16 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw Z. B. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 marca 2017 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 4 maja 2017 r. (k. 66 akt sądowych) wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W piśmie z dnia 12 maja 2017 r., złożonym w urzędzie pocztowym 13 maja 2017 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazując, że był to wynik przeoczenia dat. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. Sąd uznał, że powyższy wniosek został złożony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Sąd ustalił, że skarżący o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z dnia 9 marca 2017 r. dowiedział się najpóźniej w chwili doręczenia postanowienia z dnia 19 kwietnia 2017 r., którym odrzucono ten środek zaskarżenia, tj. 4 maja 2017 r. Z kolei, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, skarżący złożył 13 maja 2017 r. za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący i wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 86 § 1 zdanie 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak stanowi przepis art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a., który liczy się od ustania przyczyny uchybienia terminu (por. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1125/14). W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. został złożony po terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Odpis postanowienia z dnia 19 kwietnia 2017 r., doręczono skarżącemu w dniu 4 maja 2017 r. Zatem właśnie w tym dniu skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 11 maja 2017 r. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 13 maja 2017 r. uznać należy za spóźnione. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI