I OZ 1487/17

Naczelny Sąd Administracyjny2017-10-20
NSAAdministracyjneNiskansa
przywrócenie terminupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieterminy procesoweNSAWSAbezczynność organu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, uznając wniosek za spóźniony.

Skarżący Z. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, który został odrzucony przez WSA z powodu złożenia z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu najpóźniej 4 maja 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył 13 maja 2017 r., co było po upływie 7-dniowego terminu.

Sprawa dotyczyła zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego. Postanowienie referendarza odmawiało przyznania prawa pomocy w sprawie dotyczącej bezczynności Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. WSA odrzucił pierwotny sprzeciw, a następnie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, uznając go za złożony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu najpóźniej 4 maja 2017 r. (data doręczenia postanowienia WSA odrzucającego sprzeciw). Wniosek o przywrócenie terminu został złożony 13 maja 2017 r., co oznaczało przekroczenie 7-dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu najpóźniej w dniu doręczenia postanowienia odrzucającego sprzeciw (4 maja 2017 r.). Wniosek o przywrócenie terminu złożono 13 maja 2017 r., co przekroczyło 7-dniowy termin od ustania przyczyny uchybienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 87 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego (...) został złożony po terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów P.p.s.a. dotyczących przywracania terminów procesowych, w szczególności momentu dowiedzenia się o uchybieniu terminu i biegu terminu na złożenie wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywracaniu terminów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 1487/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-09-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
IV SAB/Wa 406/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-30
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 86,87,88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wa 406/16 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw Z. B. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 marca 2017 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi.
Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 4 maja 2017 r. (k. 66 akt sądowych) wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
W piśmie z dnia 12 maja 2017 r., złożonym w urzędzie pocztowym 13 maja 2017 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazując, że był to wynik przeoczenia dat.
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r.
Sąd uznał, że powyższy wniosek został złożony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Sąd ustalił, że skarżący o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z dnia 9 marca 2017 r. dowiedział się najpóźniej w chwili doręczenia postanowienia z dnia 19 kwietnia 2017 r., którym odrzucono ten środek zaskarżenia, tj. 4 maja 2017 r. Z kolei, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, skarżący złożył 13 maja 2017 r. za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący i wniósł o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 86 § 1 zdanie 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak stanowi przepis art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a., który liczy się od ustania przyczyny uchybienia terminu (por. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1125/14).
W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. został złożony po terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Odpis postanowienia z dnia 19 kwietnia 2017 r., doręczono skarżącemu w dniu 4 maja 2017 r. Zatem właśnie w tym dniu skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 11 maja 2017 r. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 13 maja 2017 r. uznać należy za spóźnione.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI