I OZ 147/10

Naczelny Sąd Administracyjny2010-03-02
NSAAdministracyjneŚredniansa
przywrócenie terminuniepełnosprawnośćpostępowanie administracyjnezażaleniesąd administracyjny

NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że sąd pierwszej instancji nie ocenił prawidłowo wpływu znacznego stopnia niepełnosprawności skarżącego na możliwość dochowania terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Skarżący, osoba starsza i ze znacznym stopniem niepełnosprawności, zarzucił sądowi pierwszej instancji nieuwzględnienie jego stanu zdrowia i braku wsparcia prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylając postanowienie WSA i wskazując na konieczność ponownej oceny wpływu niepełnosprawności na możliwość dochowania terminu.

Sprawa dotyczyła zażalenia R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Ministra Skarbu Państwa. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, wskazując na brak prawników wśród rodziny i znajomych jako niewystarczające uzasadnienie. Skarżący, osoba w podeszłym wieku i ze znacznym stopniem niepełnosprawności, odwołał się od tej decyzji, podnosząc, że jego stan zdrowia i brak wsparcia uniemożliwiły mu dochowanie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd drugiej instancji stwierdził, że WSA nie ocenił prawidłowo wszystkich okoliczności, w tym orzeczenia o stopniu niepełnosprawności skarżącego, które wskazywało na potrzebę stałej opieki i wsparcia. NSA uznał, że niewystarczająca była ocena sądu pierwszej instancji, która nie uwzględniła w pełni wpływu niepełnosprawności i wieku skarżącego na możliwość dochowania terminu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może ocenić braku winy w oderwaniu od stanu zdrowia i możliwości osoby niepełnosprawnej.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji nie ocenił prawidłowo wpływu znacznego stopnia niepełnosprawności i wieku skarżącego na możliwość dochowania terminu, skupiając się jedynie na braku wsparcia prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 86 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący zasady przywrócenia terminu, wymagający wykazania braku winy w uchybieniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 185

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący, jako osoba ze znacznym stopniem niepełnosprawności i w podeszłym wieku, wymagał szczególnej oceny jego możliwości dochowania terminu. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich dowodów i okoliczności dotyczących stanu zdrowia skarżącego.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o braku prawników w rodzinie i wśród znajomych jako jedyne uzasadnienie braku winy.

Godne uwagi sformułowania

nie mógł uzasadnić wniosku fakt "braku prawników w rodzinie i wśród znajomych" nie można zgodzić się z poglądem, że w okolicznościach sprawy do uchybienia terminu doszło z jego winy, a więc z winy osoby, która zgodnie z Orzeczeniem o Stopniu Niepełnosprawności została zaliczona do osób posiadających znaczną niepełnosprawność

Skład orzekający

Maria Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przywróceniu terminu w kontekście niepełnosprawności strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności i wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd powinien uwzględniać indywidualną sytuację strony, zwłaszcza osoby z niepełnosprawnością, przy ocenie formalnych wymogów postępowania.

Niepełnosprawność jako usprawiedliwienie uchybienia terminowi? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 147/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-03-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-02-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1926/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2010-07-30
I OSK 364/11 - Wyrok NSA z 2011-03-23
Skarżony organ
Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1926/09 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1926/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił R. W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi (art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: "P.p.s.a."). Nie uprawdopodobnił bowiem, że nie był w stanie - pomimo dołożenia szczególnej staranności - dochować terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu nie mógł uzasadnić wniosku fakt "braku prawników w rodzinie i wśród znajomych".
R. W. na powyższe postanowienie złożył zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W zażaleniu zarzucił, że wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, ponieważ nie ma wśród rodziny ani znajomych prawnika, a ponadto podniósł, że jest osobą w podeszłym wieku [...] lat i na mocy orzeczenia Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. uznany został za osobę o znacznym stopniu niepełnosprawności, od maja 2009 r. Z orzeczenia wynika, że wymaga korzystania ze wsparcia w samodzielnej egzystencji oraz stałej opieki innej osoby. Na dowód powyższego przedłożył ponownie powyższe orzeczenie.
W odpowiedzi na zażalenie Minister Skarbu Państwa wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wprawdzie trafnie powołuje się w zaskarżonym postanowieniu na art. 86 P.p.s.a., który stanowił podstawę wniosku skarżącego o przywrócenia uchybionego terminu, niemniej jednak nie można zgodzić się z poglądem, że w okolicznościach sprawy do uchybienia terminu doszło z jego winy, a więc z winy osoby, która zgodnie z Orzeczeniem o Stopniu Niepełnosprawności została zaliczona do osób posiadających znaczną niepełnosprawność, wymagającą stałej i długotrwałej opieki innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Ponadto, która powinna korzystać z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji w postaci usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych.
Ustalony stopień niepełnosprawności skarżącego, jak wynika z opisanego wyżej orzeczenia, datuje się od maja 2009 r. W związku z powyższym zauważyć należy, że Sąd pierwszej instancji wydając zaskarżone postanowienie nie odniósł się w swojej ocenie do wszystkich okoliczności, na jakie powoływał się skarżący i dowodów znajdujących się w aktach m.in. opisanego Orzeczenia o Stopniu Niepełnosprawności wydanego przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w T. z dnia [...] czerwca 2009 r. (karta 24 akt sądowych).
Z tych względów należy uznać, że niewystarczająca i niepełna była ocena Sądu pierwszej instancji przyjmująca, że skarżący nie dołożył szczególnej staranności w dochowaniu terminu do wniesienia skargi. Sąd nie uwzględnił wskazanych w skardze oraz we wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, okoliczności, że skarżący jest osobą starszą, ma 75 lat, wraz z żoną jest osobą niepełnosprawną i nie ocenił prawidłowo na ile podniesione okoliczności uniemożliwiły skarżącemu złożenie skargi w terminie.
W tym stanie rzeczy, skoro zażalenie ma usprawiedliwione podstawy, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI