I OZ 1462/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia J.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o wyłączenie sędziego J.S. od rozpoznania sprawy dotyczącej skreślenia z listy studentów. Skarżąca zarzuciła sędziemu brak bezstronności, wskazując na wcześniejsze rozpoznawanie jej spraw w trybie niejawnym, bez uzasadnienia i bez możliwości doprecyzowania stanowiska na rozprawie. Sąd I instancji wyjaśnił, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie obiektywizmu i nie może być wykorzystywana do eliminowania sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających jej subiektywnym interesom. Podkreślono, że subiektywny pogląd strony co do trafności orzeczenia lub sposobu prowadzenia sprawy nie stanowi podstawy do wyłączenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Stwierdzono, że skarżąca nie wykazała istnienia okoliczności uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego, a jej zarzuty nie wypełniają przesłanek z art. 18 i 19 P.p.s.a. Podkreślono, że sędzia złożyła oświadczenie o braku podstaw do wyłączenia, a jego wiarygodność nie została podważona. Sąd zaznaczył, że instytucja wyłączenia sędziego nie może służyć eliminowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających jej interesom, ani wybieraniu składów orzekających.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wyłączenia sędziego w sytuacjach, gdy zarzuty strony opierają się na subiektywnych odczuciach lub niezadowoleniu z dotychczasowego przebiegu postępowania.
Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i interpretacji przepisów o wyłączeniu sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, jeśli strona zarzuca mu brak bezstronności z powodu wcześniejszego sposobu prowadzenia innych spraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty strony opierają się na subiektywnym przekonaniu o wadliwości postępowania lub niezadowoleniu z wyników, a nie na konkretnych dowodach wskazujących na brak obiektywizmu.
Uzasadnienie
Instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie obiektywizmu. Subiektywne odczucia strony co do sposobu prowadzenia sprawy lub trafności orzeczeń, a także samo wcześniejsze orzekanie w sprawach tej samej strony, nie stanowią podstawy do wyłączenia, chyba że istnieją konkretne dowody wskazujące na uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności.
Czy fakt, że sędzia rozpoznał inne sprawy tej samej strony w trybie niejawnym, może stanowić podstawę do jego wyłączenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano, że taki sposób rozpoznania spraw naruszył bezstronność sędziego lub spowodował uzasadnioną wątpliwość co do jego obiektywizmu.
Uzasadnienie
Samo wcześniejsze rozstrzyganie spraw z udziałem sędziego, którego wyłączenia domaga się strona, nie jest wystarczającą przesłanką do jego wyłączenia. Niezadowolenie strony z trybu postępowania w innych sprawach nie stanowi automatycznie podstawy do wyłączenia, jeśli nie wykazano konkretnych okoliczności podważających bezstronność.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, złożył oświadczenie o braku okoliczności uzasadniających jego wyłączenie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego. • Subiektywne przekonanie strony o wadliwości postępowania lub niezadowolenie z wyników nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego. • Instytucja wyłączenia sędziego nie służy eliminowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających jej interesom. • Oświadczenie sędziego o braku podstaw do wyłączenia, którego prawdziwość nie budzi wątpliwości, jest wiarygodne.
Odrzucone argumenty
Sędzia nie jest bezstronny z powodu wcześniejszego rozpoznawania spraw strony w trybie niejawnym. • Sędzia stworzył korzystniejszą sytuację dla Rektora Uniwersytetu Gdańskiego poprzez przedstawienie stanu sprawy na podstawie niekompletnych akt.
Godne uwagi sformułowania
Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego [...] sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego. • Wyłączenie sędziego [...] nie może być traktowane jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów. • Sama podejrzliwość strony, brak zaufania do bezstronności sędziego, czy też przeświadczenie o prowadzeniu przez sędziego postępowania w sposób wadliwy i nieobiektywny nie stanowi przesłanki uzasadniającej wyłączenie sędziego od orzekania w danej sprawie.
Skład orzekający
Jolanta Sikorska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wyłączenia sędziego w sytuacjach, gdy zarzuty strony opierają się na subiektywnych odczuciach lub niezadowoleniu z dotychczasowego przebiegu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i interpretacji przepisów o wyłączeniu sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - wyłączenia sędziego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych, istotnej dla praktyków prawa.
“Kiedy można żądać wyłączenia sędziego? Sąd wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.