I OZ 436/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niezaskarżalne.
Skarżący J. J. złożył zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego WSA w Krakowie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest zaskarżalne. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2024 r. Zarządzenie to wzywało skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2024 r., które nakładało obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 12 grudnia 2023 r. o odrzuceniu wcześniejszego zażalenia. Wcześniejsze zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało już oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I OZ 175/24). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując obecne zażalenie, odwołał się do art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA. Sąd wskazał, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeśli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy. Jednakże, zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, nie mieści się w tej kategorii. Sąd uznał, że takie zarządzenie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest przewidziane w przepisach p.p.s.a. jako zaskarżalne. W konsekwencji, złożony środek odwoławczy został odrzucony jako niedopuszczalny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie takie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest przewidziane w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako zaskarżalne.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 194 § 1 p.p.s.a. wskazując, że zażalenie przysługuje na postanowienia WSA w określonych przypadkach, w tym na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeśli nie jest wnoszony środek zaskarżenia co do istoty sprawy. Zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, nie mieści się w tej kategorii i jest traktowane jako czynność materialno-techniczna, która nie podlega zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity, Dz.U. 2024 poz 935
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie odrzucenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest zaskarżalne.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie ma charakter czynności materialno-technicznej jest ono niezaskarżalne, a tym samym złożony środek odwoławczy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących zaskarżalności zarządzeń o charakterze materialno-technicznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządzenia wzywającego do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, a nie zarządzeń merytorycznych czy proceduralnych w szerszym znaczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 436/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Kr 571/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-09-04 I OZ 84/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-20 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 194 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 571/23 wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. J. na pismo Starosty [...] z dnia 30 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 571/23, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 12 grudnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. Pismem z dnia 1 marca 2024 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OZ 175/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 10 maja 2024 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 lutego 2024 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 12 grudnia 2023 r. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu. Przepisy p.p.s.a. przewidują, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się natomiast zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie ma bowiem charakter czynności materialno-technicznej. Jednocześnie żaden inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co prowadzi do wniosku, że jest ono niezaskarżalne, a tym samym złożony środek odwoławczy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Z tego względu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI