I OZ 1421/15

I OZ 1421/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-11-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-09-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wr 175/11 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2016-04-27
I OZ 1419/15 - Postanowienie NSA z 2015-11-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 194 § 2, art.198, art. 83 § 3, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 175/11 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 175/11 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie przekazania podania do Starostwa Powiatowego w T. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 20 maja 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2013 r.
Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 11 czerwca 2015 r. D. i M. W., pismem z dnia 16 czerwca 2015 r., nadanym przez InPost w dniu 17 czerwca 2015 r. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 20 maja 2015 r. Przesyłka z zażaleniem została dostarczona do Sądu Wojewódzkiego w dniu 23 czerwca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2015 r., odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na ww. zarządzenie Przewodniczącego z dnia 20 maja 2015 r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że – zgodnie z art. 194 § 2 w związku z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." – skarżąca mogła skutecznie wnieść zażalenie na powyższe zarządzenie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. D. W. dokonała jednak tej czynności po upływie ww. terminu, co uzasadniało odrzucenie wniesionego przez nią środka odwoławczego.
Sąd Wojewódzki zwrócił przy tym uwagę, że nadanie przez skarżącą zażalenia u operatora InPost w dniu 17 czerwca 2015 r. nie było równoznaczne z wniesieniem tego pisma do Sądu. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a. tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Do dnia 29 grudnia 2015 r. Poczta Polska S.A. pełni zaś obowiązki operatora wyznaczonego. Datą złożenia zażalenia do Sądu był zatem dzień jego faktycznego złożenia w Sądzie tj. dzień 23 czerwca 2015r.
Odnosząc się do zażalenia M. W., Sąd Wojewódzki wskazał, iż jest ono niedopuszczalne bowiem skarżący nie jest ani stroną niniejszego postępowania sądowego, ani nie był adresatem zarządzenia z dnia 20 maja 2015 r. Występuje w nim zaś jedynie jako pełnomocnik skarżącej. Nie miał on zatem legitymacji do wniesienia zażalenia.
D. i M. W. w zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zakwestionowali jego prawidłowość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia.
Skoro odpis zaskarżonego zarządzenia został doręczony D. W.w dniu 11 czerwca 2015 r. to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 18 czerwca 2015 r. Wniesienie zatem przez skarżącą zażalenia w dniu 23 czerwca 2015 r. nastąpiło zatem z uchybieniem terminu, co uzasadniało jego odrzucenie.
Odnosząc się do zagadnienia nadania przez skarżącą zażalenia przesyłką u operatora InPost w dniu 17 czerwca 2015 r., należy uznać, że czynność ta nie była równoznaczna z wniesieniem tego pisma do Sądu – zgodnie z art. art. 83 § 3 p.p.s.a. W świetle tego przepisu taki skutek mogło mieć oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, którym obecnie jest Poczta Polska S.A. Datą złożenia zażalenia do Sądu był zatem dzień jego faktycznego znalezienia się w Sądzie za pośrednictwem którego zostało złożone tj. 23 czerwca 2015r. (vide: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015r., sygn. akt I OPS 1/15).
Sąd Wojewódzki zasadnie przy tym również odrzucił wniesione przez M. W.zażalenie na powyższe zarządzenie w sytuacji, gdy nie był on legitymowany do dokonania we własnym imieniu tej czynności.
W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji - na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.