Orzeczenie · 2024-03-27

I OZ 141/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-03-27
NSAAdministracyjneWysokansa
nieruchomościprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnedoręczeniapełnomocnikterminy procesowezażalenieNSAWSAuwłaszczenie

Sprawa dotyczyła zażalenia X.Y. Spółki Akcyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie tej spółki na postanowienie WSA umarzające postępowanie w sprawie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia, który rozpoczął się po prawidłowym doręczeniu postanowienia o umorzeniu. Strona skarżąca podniosła, że doręczenie postanowienia o umorzeniu było wadliwe, gdyż zostało wysłane na nieprawidłowy adres, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy dotyczące terminów do wnoszenia środków zaskarżenia, uznał, że zażalenie zostało wniesione skutecznie. Sąd podkreślił, że terminy te są terminami maksymalnymi, a czynność procesowa dokonana przed rozpoczęciem biegu terminu, ale po wydaniu orzeczenia, jest skuteczna. NSA wskazał, że błąd w doręczeniu leżał po stronie WSA, który nie uwzględnił zmiany adresu do doręczeń zgłoszonej przez pełnomocnika. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując WSA merytoryczne rozpatrzenie zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwych doręczeń i skuteczności czynności procesowych dokonanych przed rozpoczęciem biegu terminu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami i terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Może być stosowane analogicznie w innych postępowaniach, gdzie występują podobne problemy z doręczeniami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zażalenie wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia, ale po wydaniu postanowienia, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu, ale po wydaniu postanowienia, jest skuteczne, o ile mieści się w terminie maksymalnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami maksymalnymi, a czynność procesowa dokonana przed ich rozpoczęciem, ale po wydaniu orzeczenia, jest dopuszczalna i skuteczna. Błędy w doręczeniach nie mogą obciążać strony.

Czy wadliwe doręczenie postanowienia, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika, może skutkować odrzuceniem zażalenia na to postanowienie jako wniesionego przed terminem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe doręczenie nie może prowadzić do negatywnych konsekwencji dla strony, w tym do odrzucenia zażalenia, jeśli strona dowiedziała się o treści postanowienia i wniosła środek zaskarżenia w sposób skuteczny.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące doręczeń mają charakter gwarancyjny dla strony, a błędy organu w tym zakresie nie mogą jej szkodzić. Skuteczne ustanowienie pełnomocnika obliguje sąd do doręczania pism na adres pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało uchylone w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (8)

Główne

ppsa art. 194 § 1 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 67 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 70 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.c. art. 40 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wskazał, że w kontekście ppsa powinno być art. 67 § 5 ppsa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione skutecznie, ponieważ strona dowiedziała się o treści postanowienia i wniosła środek zaskarżenia przed upływem terminu maksymalnego. • Błędy w doręczeniach, w tym pominięcie ustanowionego pełnomocnika, nie mogą obciążać strony i prowadzić do negatywnych konsekwencji procesowych. • Przepisy dotyczące doręczeń mają charakter gwarancyjny dla strony.

Odrzucone argumenty

Zażalenie zostało wniesione przed terminem, ponieważ zostało złożone przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia, który rozpoczął się po prawidłowym doręczeniu postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia • zażalenie wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia jest skuteczne • błędy w doręczeniach nie mogą szkodzić stronie • przepisy dotyczące doręczeń mają przede wszystkim charakter gwarancyjny dla strony postępowania, nie zaś dla organu

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwych doręczeń i skuteczności czynności procesowych dokonanych przed rozpoczęciem biegu terminu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami i terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Może być stosowane analogicznie w innych postępowaniach, gdzie występują podobne problemy z doręczeniami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu niższej instancji mogą wpłynąć na prawa strony, a także podkreśla znaczenie prawidłowych doręczeń i terminów procesowych. Jest to istotne dla praktyków prawa.

Błąd sądu niższej instancji nie może pozbawić strony prawa do zaskarżenia – NSA wyjaśnia zasady terminów procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst