II OZ 347/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA umarzające postępowanie w sprawie wniosku o prawo pomocy, uznając, że kolejny wniosek był bezprzedmiotowy z uwagi na brak zmiany okoliczności.
Skarżący złożyli kolejny wniosek o prawo pomocy po tym, jak WSA przyznał im częściowe zwolnienie i ustanowił adwokata. WSA umorzył postępowanie w zakresie tego wniosku, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ nie wykazano zmiany okoliczności od czasu poprzedniego postanowienia. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając, że kolejny wniosek był bezprzedmiotowy, gdyż prawo do pomocy zostało już przyznane i nie nastąpiła zmiana sytuacji materialnej skarżących.
Sprawa dotyczyła zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które umorzyło postępowanie w przedmiocie ich kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie z opłat sądowych i ustanowienie adwokata) oraz odmówiło przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Sąd I instancji uznał, że poprzednie postanowienie przyznające prawo pomocy w ograniczonym zakresie jest nadal aktualne, a skarżący nie wykazali zmiany swojej sytuacji materialnej, która uzasadniałaby uwzględnienie nowego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że kolejny wniosek o prawo pomocy był bezprzedmiotowy, ponieważ prawo do zwolnienia z opłat ponad kwotę 50 zł i ustanowienia adwokata zostało już przyznane prawomocnym postanowieniem. NSA podkreślił, że postanowienia niekończące postępowania mogą być zmieniane tylko w razie zmiany okoliczności, czego skarżący nie udowodnili, mimo wezwania sądu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, dotyczący tych samych kwestii i przy braku zmiany okoliczności od czasu wydania prawomocnego postanowienia w tym przedmiocie, jest bezprzedmiotowy i podlega umorzeniu lub oddaleniu.
Uzasadnienie
Prawo pomocy przyznane prawomocnym postanowieniem jest 'skonsumowane'. Ponowny wniosek może być uwzględniony tylko w przypadku wykazania zmiany istotnych okoliczności na niekorzyść wnioskodawcy. Brak takiej zmiany uzasadnia umorzenie postępowania lub odmowę przyznania prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
P.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na możliwość umorzenia postępowania w kontekście wniosku o prawo pomocy.
P.p.s.a. art. 245 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje odmowę przyznania prawa pomocy.
P.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki odmowy przyznania prawa pomocy w przypadku braku wykazania istotnych okoliczności.
P.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia niekończące postępowania mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kolejny wniosek o prawo pomocy był bezprzedmiotowy, ponieważ prawo do zwolnienia z opłat ponad 50 zł i ustanowienia adwokata zostało już przyznane prawomocnym postanowieniem. Skarżący nie wykazali zmiany istotnych okoliczności dotyczących ich sytuacji życiowej i materialnej, która uzasadniałaby ponowne przyznanie prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
prawo w tym zakresie zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem sądu przesłanką do uwzględnienia kolejnego wniosku strony o przyznanie prawa pomocy może być tylko stwierdzenie, że sytuacja materialna skarżącej uległa zmianie (na niekorzyść) podlega rozpoznaniu, jednak w razie niestwierdzenia zmiany okoliczności - podlega oddaleniu
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania kolejnych wniosków o prawo pomocy i wymogi wykazania zmiany okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie prawo zostało już częściowo przyznane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 347/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-03-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II SA/Wr 415/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2008-12-18 II OZ 917/17 - Postanowienie NSA z 2017-09-21 II OZ 333/18 - Postanowienie NSA z 2018-04-12 II OZ 334/18 - Postanowienie NSA z 2018-04-12 II OZ 335/18 - Postanowienie NSA z 2018-04-12 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 165, art. 184, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 21 kwietnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 marca 2010 r., II SA/Wr 415/03, w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz bezodpływowego zbiornika na ścieki postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2009 r. przyznał D. W. i M. W. prawo pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia każdorazowej opłaty sądowej w części przekraczającej kwotę 50 zł oraz ustanowił im adwokata. D. W. i M. W. w dniu 13 stycznia 2010 r. złożyli kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 12 marca 2010 r., II SA/Wr 415/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie w zakresie wniosku D. W. i M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnienia z obowiązku uiszczenia każdorazowej opłaty sądowej w części przekraczającej kwotę 50 zł oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Sąd I. instancji podniósł, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia każdorazowej opłaty sądowej w części przekraczającej kwotę 50 zł oraz ustanowienia adwokata jest nadal aktualne. Z tego względu Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie jako bezprzedmiotowe (art.161 § 1 pkt 3 w zw. z art.64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., powołanej dalej jako P.p.s.a.). Przesłanką do uwzględnienia kolejnego wniosku strony o przyznanie prawa pomocy może być tylko stwierdzenie, że sytuacja materialna skarżącej uległa zmianie (na niekorzyść) od chwili wydania poprzedniego postanowienia w tym przedmiocie. To na wnioskodawcach ciążył obowiązek wskazania takich zmienionych okoliczności i wykazania, że te zmienione okoliczności uzasadniałyby obecnie przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący, mimo wezwania, nie wskazali takich okoliczności i dlatego Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (art.245 § 2 w zw. z art.246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżącym na podstawie prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r. przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia każdorazowej opłaty sądowej w części przekraczającej kwotę 50 zł oraz ustanowiono adwokata. Wobec powyższego kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w części przekraczającej kwotę 50 zł i ustanowienie pełnomocnika, jak prawidłowo stwierdził Sąd I. instancji, jest bezprzedmiotowy. Strona nie może skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika oraz zwolnienia od kosztów sądowych w części przekraczającej kwotę 50 zł, ponieważ jej prawo w tym zakresie zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem sądu. Postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne (art.165 P.p.s.a.). Jak przyjęto w judykaturze, po wydaniu postanowienia niekończącego postępowania w sprawie zgłoszony ponownie wniosek dotyczący tej samej kwestii, podlega rozpoznaniu, jednak w razie niestwierdzenia zmiany okoliczności - podlega oddaleniu. Podstawą oceny dokonanej przez Sąd I. instancji w zaskarżonym postanowieniu było prawidłowe przyjęcie, że w sprawie nie zaistniała przesłanka "zmiany okoliczności sprawy", ponieważ wnioskodawcy nie wykazali, mimo wezwania Sądu, zmiany istotnych okoliczności dotyczących ich sytuacji życiowej i materialnej. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI