I OZ 127/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-20
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysprzeciwzarządzenieterminodrzuceniezażaleniesądy administracyjneniepełnosprawność

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od zarządzenia o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu uchybienia terminu.

NSA rozpatrzył zażalenie J. G. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od zarządzenia referendarza o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu braków formalnych. Skarżący argumentował, że 7-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu jest dla niego zbyt krótki ze względu na niepełnosprawność. NSA uznał, że termin ten jest ustawowy i nie podlega przedłużeniu, a sprzeciw został wniesiony po jego upływie, co uzasadniało odrzucenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od zarządzenia starszego referendarza sądowego. Zarządzenie to pozostawiło bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżący wniósł sprzeciw po upływie ustawowego 7-dniowego terminu, co WSA uznał za podstawę do jego odrzucenia. W zażaleniu J. G. podniósł, że jako osoba niepełnosprawna ma trudności z dochowaniem tak krótkiego terminu i postulował wydłużenie go do 30-60 dni. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 259 § 1 i 2 P.p.s.a., wyjaśnił, że termin na wniesienie sprzeciwu od zarządzenia jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu, nawet ze względu na stan zdrowia strony. Ponieważ skarżący wniósł sprzeciw po terminie, NSA uznał postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu za prawidłowe i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, termin wskazany w art. 259 § 1 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu, nawet z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia jest terminem ustawowym, którego nie można wydłużyć. Uchybienie temu terminowi uzasadnia odrzucenie sprzeciwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 259 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 7-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu od zarządzeń i postanowień, a także skutki jego uchybienia lub braku uzasadnienia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 6-8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego 7-dniowego terminu. Termin na wniesienie sprzeciwu od zarządzenia jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu.

Odrzucone argumenty

7-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu jest zbyt krótki dla osoby niepełnosprawnej i powinien wynosić 30-60 dni.

Godne uwagi sformułowania

termin wskazany w art. 259 § 1 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu ani referendarz rozpoznający wniosek o przyznanie prawa pomocy, ani sędzia dokonujący oceny sprzeciwu, nie mają możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy

Skład orzekający

Aleksandra Łaskarzewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym w zakresie prawa pomocy, niezależnie od sytuacji osobistej strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeciwu od zarządzenia referendarza w przedmiocie prawa pomocy, ale zasada dotycząca terminów ustawowych ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, choć porusza temat prawa pomocy i sytuacji osób niepełnosprawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 127/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 181 w zw. z art. 197 § 2, art. 259 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 99/22 o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia starszego referendarza sądowego WSA w Warszawie z 8 sierpnia 2022 r., w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. znak KOC/6487/Op/21 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 8 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 99/22 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych złożonego wniosku.
Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu 12 września 2022 r.
W dniu 27 września 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący wniósł sprzeciw od powołanego wyżej zarządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. odrzucił sprzeciw jako wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie wskazując, że jest osobą niepełnosprawną i z tego względu 7-dniowy termin jest dla niego trudny do dochowania. W jego ocenie, termin na dokonywanie stosownych czynności powinien wynosić 30-60 dni.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej zwanej "P.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że odpis zarządzenia z 8 sierpnia 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania został doręczony skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia sprzeciwu 12 września 2022 r., zatem siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 19 września 2022 r. Skarżący wniósł sprzeciw 27 września 2022 r., a więc z uchybieniem terminu, co uzasadniało jego odrzucenie przez Sąd I instancji na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.
Odnośnie zaś argumentacji skarżącego co do długości terminu na wniesienie sprzeciwu, wyjaśnić należy, że termin wskazany w art. 259 § 1 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu (por. m.in. postanowienie NSA z 19 grudnia 2012 r., II FZ 976/12). Tym samym ani referendarz rozpoznający wniosek o przyznanie prawa pomocy, ani sędzia dokonujący oceny sprzeciwu, nie mają możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI