II SA/Sz 30/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2014-06-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo pomocypostanowienieuzupełnienie orzeczeniaP.p.s.a.skarżącysąd administracyjnykoszty sądoweadwokat

WSA w Szczecinie odmówił uzupełnienia postanowienia o cofnięciu prawa pomocy, uznając je za wyczerpujące.

Skarżący J. C. wniósł o uzupełnienie postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 30 maja 2014 r., które cofnęło mu prawo pomocy, domagając się rozpoznania sprawy wraz z inną, powiązaną sprawą. Sąd uznał, że postanowienie o cofnięciu prawa pomocy było wyczerpujące i nie zawierało braków, które można by uzupełnić zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. Połączenie spraw również zostało uznane za nieuzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek J. C. o uzupełnienie postanowienia z dnia 30 maja 2014 r., którym cofnięto mu prawo pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata). Skarżący domagał się uzupełnienia poprzez rozpoznanie jego sprawy wraz z inną, powiązaną sprawą (sygn. akt II SAB/Sz 42/14). Sąd powołał się na art. 157 § 1 P.p.s.a., który pozwala na uzupełnienie orzeczenia, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a., przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. Sąd uznał, że postanowienie o cofnięciu prawa pomocy było rozstrzygnięciem pełnym i wyczerpującym, nie zawierającym braków, które można by uzupełnić. Wyjaśniono również, że połączenie spraw do wspólnego rozpoznania jest nieuzasadnione, gdy w jednej ze spraw zostało już wydane orzeczenie kończące postępowanie przed WSA. W związku z powyższym, wniosek o uzupełnienie postanowienia został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o cofnięciu prawa pomocy nie może być uzupełnione w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. w sytuacji opisanej przez skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o cofnięciu prawa pomocy było rozstrzygnięciem pełnym i wyczerpującym, nie zawierającym braków, które można by uzupełnić zgodnie z przepisami. Instytucja uzupełnienia orzeczenia dotyczy braków w rozstrzygnięciu, a nie żądania rozpoznania sprawy lub połączenia spraw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

P.p.s.a. art. 263

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje na charakter rozstrzygnięcia o prawie pomocy jako pełny i wyczerpujący.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o cofnięciu prawa pomocy jest rozstrzygnięciem pełnym i wyczerpującym, niepodlegającym uzupełnieniu w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania jest nieuzasadnione, gdy w jednej ze spraw wydano już orzeczenie kończące postępowanie przed WSA.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie, którego uzupełnienia domaga się skarżący w niniejszej sprawie, nie zawiera braków rozstrzygnięcia, które ewentualnie mogłoby być uzupełnione w sposób określony w powyższym przepisie. Rozstrzygnięcie to, z uwagi na treść art. 263 P.p.s.a, miało charakter pełny i wyczerpujący, w związku z czym nie ma podstaw do jego uzupełnienia. Instytucję połączenia spraw należy odróżnić od cofnięcia przyznanego prawa pomocy.

Skład orzekający

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących uzupełniania postanowień oraz zasad łączenia spraw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia o cofnięciu prawa pomocy i nie stanowi przełomowej wykładni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o uzupełnienie postanowienia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 30/14 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2014-06-30
Data wpływu
2014-01-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 157 par 1 w związku z art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Sz 30/14 o cofnięciu przyznanego skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyłączenia członków Kolegium p o s t a n a w i a odmówić uzupełnienia postanowienia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
cofnął J. C. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, przyznane postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r. w sprawie z Jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wyłączenia członków Kolegium.
Odpis postanowienia z dnia 30 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, doręczono J. C. w dniu 9 czerwca 2014 r. (k. 60 akt sądowych).
J. C. pismem z dnia 12 czerwca 2014 r. wniósł o uzupełnienie opisanego wyżej postanowienia Sądu, poprzez "rozpoznanie niniejszej sprawy, łącznie ze sprawą II SAB/Sz 42/14 i złożonym tam wnioskiem z dn. 12.05.14".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że postanowienie może być uzupełnione, jeżeli sąd pominął elementy, które powinny zostać zawarte w tym rozstrzygnięciu, na przykład w zakresie przedmiotu sprawy czy zwrotu kosztów postępowania.
Postanowienie, którego uzupełnienia domaga się skarżący w niniejszej sprawie, nie zawiera braków rozstrzygnięcia, które ewentualnie mogłoby być uzupełnione w sposób określony w powyższym przepisie. Postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Sąd orzekł o cofnięciu przyznanego skarżącemu prawa pomocy. Rozstrzygnięcie to, z uwagi na treść art. 263 P.p.s.a, miało charakter pełny
i wyczerpujący, w związku z czym nie ma podstaw do jego uzupełnienia. Nie jest to bowiem rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy, które ewentualnie mogłoby wymagać uzupełnienia, zaś Sąd nie miał obowiązku podejmowania żadnych dodatkowych rozstrzygnięć w sprawie, w tym zwłaszcza w przedmiocie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania. Instytucję połączenia spraw należy odróżnić od cofnięcia przyznanego prawa pomocy.
Przy czym wyjaśnić należy, że połączenie niniejszej sprawy ze sprawą
o sygn. akt II SAB/Sz 42/14 do łącznego rozpoznania
i orzekania jest nieuzasadnione z uwagi na to, że w sprawie
niniejszej zostało wydane orzeczenie kończące tok postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku skarżącego i na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI