I OZ 12/18

Naczelny Sąd Administracyjny2018-01-30
NSAAdministracyjneNiskansa
zażalenieodrzuceniebraki formalneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodpisy aktreprezentacja spółkiNSAWSA

NSA oddalił zażalenia na postanowienie WSA odrzucające zażalenia na postanowienie o odmowie wydania odpisów z akt sprawy z powodu braków formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenia skarżących na postanowienie o odmowie wydania odpisów z akt sprawy, ponieważ nie uzupełnili oni braków formalnych wezwania. Skarżący wnieśli zażalenia na to postanowienie, zarzucając niezgodność ustaleń ze stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że braki formalne, takie jak brak odpisów zażalenia czy dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, są istotne i uniemożliwiają dalszy bieg sprawy.

Sprawa dotyczy zażaleń wniesionych przez M.R. oraz T. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich wcześniejsze zażalenia. Te wcześniejsze zażalenia dotyczyły postanowienia WSA o odrzuceniu skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odmawiającą wydania odpisów z akt sprawy. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenia skarżących z powodu braków formalnych. M.R. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych swojego zażalenia, ale tego nie uczynił. Podobnie T. Sp. z o.o. nie uzupełniła braków formalnych swojego zażalenia, w tym nie przedłożyła dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, potwierdził, że braki formalne, takie jak brak wymaganych odpisów zażalenia czy dokumentu umocowania, są istotne i uniemożliwiają nadanie pismu dalszego biegu. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, braki te powinny skutkować odrzuceniem zażalenia, co też uczynił WSA. NSA oddalił zażalenia skarżących, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Braki formalne, takie jak brak wymaganych odpisów zażalenia dla pozostałych stron postępowania oraz brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, są istotnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie pismu dalszego biegu i uzasadniają odrzucenie zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpatruje zażalenia na postanowienia WSA.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Braki formalne podlegają uzupełnieniu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 47 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do zażalenia należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Brak odpisu jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu.

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak odpisu zażalenia w zakresie wymaganym do doręczenia pozostałym stronom jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu.

p.p.s.a. art. 28 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione do działania w imieniu strony mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzupełnienia braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie. Istotność braków formalnych uniemożliwiających nadanie pismu dalszego biegu. Wymóg dołączenia odpisów zażalenia dla pozostałych stron. Wymóg wykazania umocowania do reprezentacji spółki.

Odrzucone argumenty

Zarzut niezgodności ustaleń ze stanem faktycznym (nie został rozwinięty w kontekście uzasadnienia braków formalnych).

Godne uwagi sformułowania

braki formalne należą do istotnych, tj. takich, które uniemożliwiają nadanie danemu pismu dalszego biegu i powodują jego odrzucenie brak odpisu zażalenia w tym zakresie jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów zażalenia przez sąd

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i uzupełniania braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące wymogów formalnych dla spółek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe są braki formalne, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 12/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2018-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-01-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1081/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-02-22
Skarżony organ
Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku
Oddalono zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 178 art. 197 § 2, art. 194 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń M.R. oraz T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1081/16 odrzucające zażalenia M. R. i T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy postanawia: oddalić zażalenia
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 listopada 2017 r. odrzucił zażalenia M. R. oraz T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie tego Sądu z 10 lipca 2017 r. o odrzuceniu zażaleń M. R. i T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie z [...] lutego 2017 r. odrzucające skargę M. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy.
Sąd I instancji wskazał, że wniesione w ustawowym terminie zażalenia na postanowienie z [...] lipca 2017 r. obarczone były brakami formalnymi. Wobec tego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej z dnia 17 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącą do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów złożonego przez nią zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 4 września 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego.
Natomiast w odniesieniu do zażalenia Spółki T., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej z 17 sierpnia 2017 r., wezwano uczestnika postępowania do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki (odpis KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 4 września 2017 r. W wyznaczonym terminie Spółka nie uzupełniła braków formalnych.
W powyższych okolicznościach, opierając się na art. 178 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesione zażalenia. Sąd wskazał, że do dnia wydania postanowienia ani skarżąca, ani uczestnik postępowania nie nadesłali wymaganych odpisów zażaleń, nadto uczestnik postępowania nie nadesłał umocowania do reprezentowania Spółki. W świetle wymogów określonych w art. 47 § 1, art. 29 oraz art. 194 § 3 p.p.s.a. braki formalne, do jakich uzupełnienia zobowiązano stronę i uczestnika postępowania, należą do istotnych, tj. takich, które uniemożliwiają nadanie danemu pismu dalszego biegu i powodują jego odrzucenie.
W jednobrzmiących zażaleniach na powyższe postanowienie M. R. oraz T. Sp. z o.o. wnieśli o uchylenie tego postanowienia zarzucając niezgodność ustaleń ze stanem faktycznym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Braki formalne podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W myśl art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Brak odpisu zażalenia w tym zakresie jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów zażalenia przez sąd.
Stosownie zaś do treści art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółki prawa handlowego uznaje się, że dokumentem takim jest aktualny na dzień dokonania czynności procesowej odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
W rozpatrywanej zarówno skarżąca, jak i uczestnik postępowania - Spółka T. zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lipca 2017 r. poprzez przedłożenie dwóch odpisów wnoszonych zażaleń. Spółka zaś została dodatkowo zobowiązana do przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentacji. Jak wynika z akt sprawy, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że wezwania o uzupełnienie braków formalnych zostały doręczone skarżącej oraz uczestnikowi postępowania w dniu 4 września 2017 r. (z.p.o. k. 102 i 103 akt sądowych), a w związku z tym termin do uzupełnienia braków formalnych zażaleń upływał z dniem 11 września 2017 r. Nie budzi również wątpliwości, że braki formalne nie zostały w powyższym terminie uzupełnione.
Stwierdzić zatem należy, że powyższe okoliczności uprawniały Sąd I instancji do odrzucenia zażaleń na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie
art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI