II OZ 779/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy, uznając je za wniesione po terminie.
NSA rozpatrzył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło zażalenie skarżących na odmowę przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po terminie, gdyż skarżący wysłali je do niewłaściwego organu (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego) zamiast bezpośrednio do sądu. NSA podzielił to stanowisko, uznając, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r., które odrzuciło ich zażalenie na postanowienie WSA z dnia 1 kwietnia 2015 r. odmawiające przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy zostało wniesione po terminie, ponieważ skarżący wysłali je do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a nie bezpośrednio do sądu. Pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia zażalenia, zostało ono przekazane do WSA dopiero 19 maja 2015 r., co oznaczało uchybienie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia (28 kwietnia 2015 r.). Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając argumentację WSA, oddalił zażalenie, stwierdzając, że zażalenie zostało złożone po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione za pośrednictwem niewłaściwego organu jest uznawane za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu, co w tym przypadku nastąpiło po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wysłane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a nie bezpośrednio do sądu, mimo prawidłowego pouczenia. NSA potwierdził, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ organ przekazał je do sądu po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia zażalenia (siedem dni od dnia doręczenia postanowienia).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ skarżący wysłali je do niewłaściwego organu (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego), a nie bezpośrednio do sądu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu uchybienia ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. Zażalenie zostało wniesione do Sądu w dniu 19 maja 2015 r., to jest z uchybieniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zażaleń oraz skutków wniesienia pisma do niewłaściwego organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i wnoszeniem zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i sposobem wnoszenia pism procesowych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 779/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-08-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-07-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane VII SA/Wa 2789/14 - Wyrok WSA w Warszawie z 2016-01-14 II OZ 1385/16 - Postanowienie NSA z 2016-12-13 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2789/14 odrzucające zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. odmawiające D. W. i M. W. przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania D. W. i M. W. prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Odpisy postanowienia z dnia 1 kwietnia 2015 r. doręczono wnioskodawcom w dniu 28 kwietnia 2015 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 19 maja 2015 r. przekazał zażalenie D. i M. W. na postanowienie z dnia 1 kwietnia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 5 maja 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) skarżący nadali zażalenie, jednak – pomimo prawidłowego pouczenia skarżących o terminie i sposobie wniesienia zażalenia, dokonanego przy okazji doręczenia zaskarżonego postanowienia – zostało ono wysłane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który przekazał zażalenie do Sądu przy piśmie z dnia 19 maja 2015 r. Sąd podkreślił, że pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. W tej sytuacji Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione do Sądu w dniu 19 maja 2015 r., to jest z uchybieniem ustawowego terminu. Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. złożyli D. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Należy podkreślić, że zaskarżone postanowienie, jak zasadnie podkreślił Sąd I instancji zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2015 r. wraz z pouczeniem o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia pod rygorem odrzucenia zażalenia. W związku z powyższym, termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 5 maja 2015 r. co oznacza, że zażalenie skarżących przekazane przez organ administracji w dniu 18 maja 2015 r. zostało złożone po terminie, ponieważ za zasadne należy uznać twierdzenie Sądu, że zażalenie skarżących zostało złożone do sądu za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jako dzień złożenie zażalenia należy uznać dzień 19 maja 2015 r., w którym to dniu organ ten przekazał do Sądu zażalenie. Tym bardziej, że skarżący zostali pouczeni o terminie i sposobie wniesienia zażalenia (tj. za pośrednictwem WSA w Warszawie) na postanowienie Sądu z dnia 1 kwietnia 2015 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI