I OZ 1172/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie dotyczącej podziału nieruchomości.
Skarżący E.M. i J.M. wnieśli zażalenie na zarządzenie WSA w Poznaniu wzywające ich do uiszczenia 200 zł wpisu sądowego od skargi na decyzję SKO w Kaliszu w sprawie odmowy uchylenia decyzji o podziale nieruchomości. Zarzucili, że zarządzenie nie zawierało oznaczenia wydającego je organu i adresata. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając wysokość wpisu za prawidłową i twierdzenia skarżących za gołosłowne z uwagi na brak przedstawienia stosownej dokumentacji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E.M. i J.M. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału WSA w Poznaniu, które wzywało ich do uiszczenia 200 zł wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. Sprawa dotyczyła odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w przedmiocie podziału nieruchomości. Skarżący zarzucili, że zarządzenie nie zawierało oznaczenia kto je wydał i do kogo kieruje, sugerując możliwość omyłkowej korespondencji. Mimo wezwania NSA do przedstawienia kserokopii zarządzenia, skarżący nie uczynili tego. Sąd uznał, że wpis w wysokości 200 zł został określony prawidłowo, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów dotyczącym wpisów w sprawach skarg na postanowienia lub decyzje wydane w trybie wznowienia postępowania. Ponadto, sąd stwierdził, że twierdzenia skarżących dotyczące braku oznaczenia zarządzenia są gołosłowne, ponieważ nie przedstawili oni dowodów na tę okoliczność. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, choć jest to standardowa praktyka. Kluczowe jest, aby skarżący miał możliwość zapoznania się z treścią zarządzenia i jego podstawą prawną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo braku oznaczenia adresata i podmiotu wysyłającego w zarządzeniu, skarżący nie przedstawili dowodów na tę okoliczność, co czyni ich zarzuty gołosłownymi. Ponadto, wysokość wpisu została ustalona prawidłowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 5
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokość wpisu sądowego została ustalona prawidłowo zgodnie z przepisami. Skarżący nie przedstawili dowodów na poparcie twierdzeń o wadliwości zarządzenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące braku oznaczenia zarządzenia jako organu wydającego i adresata.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie nie zawierało usprawiedliwionych podstaw twierdzenia zawarte w zażaleniu pod tym kątem uznać wypada za gołosłowne
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie prawidłowej wysokości wpisu sądowego w sprawach dotyczących podziału nieruchomości oraz procedury weryfikacji zarzutów skarżących dotyczących wad formalnych zarządzeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1172/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-07-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Po 436/17 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2018-03-30 I OZ 794/19 - Postanowienie NSA z 2019-09-10 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 124 § 1 pkt. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 10 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.M. i J.M. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2017 r. o sygn. akt II SA/Po 436/17 wzywające E.M. i J.M. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 13 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie podziału nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2017 r. o sygn. akt II SA/Po 436/17 wezwano E.M. i J.M. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 13 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie podziału nieruchomości. Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli E.M. i J.M. Zarzucili w nim, że z zarządzenia nie wynikało, kto je wydał i do kogo kieruje. Zaznaczyli, że być może jest korespondencja wewnętrzna omyłkowo do nich skierowana. Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2017 r. E.M. i J.M. zostali wezwanie do doręczenia kserokopii zarządzenia, o którym mowa w ich zażaleniu – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Faksem z dnia 25 października 2017 r. E.M. i J.M. poinformowali, że w załączeniu przekazują zarządzenie Poznaniu z dnia 24 maja 2017 r. o sygn. akt II SA/Po 436/17. Jednak samo to zarządzenie nie zostało przekazane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określono, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Przedmiotem skargi jest w sprawie odmowa uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie podziału nieruchomości. Zatem wysokość wpisu określono prawidłowo. Skarżący podnosili w zażaleniu, że zarządzenie, które zostało im doręczone, nie zawierało oznaczenia adresata oraz podmiotu wysyłającego. Mimo jednak wezwania Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący nie przedstawili stosowanej kserokopii na tę okoliczność, ani też nie załączyli jej wcześniej do zażalenia. Tym samym twierdzenia zawarte w zażaleniu pod tym kątem uznać wypada za gołosłowne. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, zatem zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI