I OZ 1161/13

I OZ 1161/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-12-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-11-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SAB/Po 57/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2012-11-15
I OZ 576/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-23
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 165, art. 167, art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.E. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Po 57/12 w zakresie uchylenia zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.E. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na podstawie art. 165 w związku z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) uchylono zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wskazano w uzasadnieniu postanowienie z dnia 24 lipca 2013 r. dotyczy odrzucenia zażalenia z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego, pomimo wezwania. Zgodnie zaś z art. 220 § 4 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie to jest wolne od wpisu. Z tych też przyczyn orzeczono jak na wstępie.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła W.E., wnosząc o jego uchylenie i wskazując na jego wydanie z rażącym naruszeniem prawa, w tym m.in. art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Jednocześnie skarżąca wniosła o nadesłanie jej przedmiotowego zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 165 P.p.s.a. "Postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne". Na mocy art. 167 P.p.s.a przepis ten stosuje również odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Stosownie zaś z art. 227 § 1 P.p.s.a. "zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy".
Ze wzajemnej relacji ww. przepisów wynika, iż środek zaskarżenia służy stronie, jedynie wtedy gdy w skutek zmiany zarządzenia przewodniczącego dalej ciąży na niej obowiązek uiszczenia stosownej opłaty. Nie jest natomiast możliwe kwestionowanie przez stronę zarządzenia z mocy, którego nie jest już ona obowiązana do ponoszenia kosztów sądowych. Zarządzenie to nie mieści się bowiem w przedmiocie kosztów sądowych, tj. kosztów związanych ze wszczęciem, prowadzeniem i zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego w danej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. odrzucił wniesione zażalenie.