I OZ 115/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-02-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
kara porządkowagrzywnaobraza sądupisma procesowesąd administracyjnyzażalenieprawo o ustroju sądów administracyjnychprawo o ustroju sądów powszechnych

NSA oddalił zażalenie na karę porządkową grzywny nałożoną przez WSA za obraźliwe pisma procesowe stron.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ukarał D. i M. W. grzywną w kwocie 1000 zł za ubliżanie Sądowi i referendarzowi w pismach procesowych, zarzucając im m.in. bycie ofiarami układu sędziów i prokuratorów oraz przyjmowanie łapówek. Strony wniosły zażalenie, podtrzymując swoje zarzuty i wnosząc o pytanie prawne do TK. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że obraźliwe słowa przekroczyły granice krytyki i naruszyły powagę sądu, a przepis art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych obejmuje również ubliżanie sądowi na piśmie.

Sprawa dotyczy zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 578/09, którym skarżący zostali ukarani karą porządkową grzywny w kwocie po 1000 zł. Kara została nałożona za ubliżanie Sądowi oraz referendarzowi sądowemu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, co miało miejsce w pismach procesowych z 20 czerwca 2010 r. i 19 lipca 2010 r. Sąd pierwszej instancji przytoczył fragmenty pism, w których skarżący formułowali zarzuty o byciu ofiarami układu sędziów i prokuratorów, przyjmowaniu łapówek przez sędziów i referendarzy, a także o przerabianiu i podrabianiu dokumentów sądowych. WSA podkreślił, że skarżący od lat uczestniczą w postępowaniu i uporczywie formułują bezzasadne zarzuty obrażające Sąd i inne organy państwowe, mimo wcześniejszych upomnień. W zażaleniu skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia, podtrzymując swoje zarzuty i składając wniosek o zadanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że słowa i oskarżenia użyte przez skarżących są obraźliwe, przekraczają granice krytyki i wskazują na zamiar ubliżenia powadze Sądu. NSA powołał się na art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, który obejmuje również ubliżanie Sądowi na piśmie, oraz na wcześniejsze orzecznictwo w podobnych sprawach. Sąd wskazał, że skarżący byli świadomi konsekwencji swojego zachowania, gdyż WSA uprzedzał ich o możliwości ukarania grzywną i już wcześniej wymierzał im karę grzywny w innej sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obrażanie sądu na piśmie jest objęte zakresem art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Słowa i oskarżenia użyte w pismach procesowych skarżących zostały uznane za obraźliwe, przekraczające granice dozwolonej krytyki i wskazujące na zamiar ubliżenia powadze Sądu. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym przepis ten obejmuje również ubliżanie Sądowi na piśmie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (2)

Główne

u.s.p. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Sąd w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, może ukarać winnego karą porządkową grzywny.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

W sprawach nieuregulowanych w ustawie do WSA stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraźliwy charakter pism procesowych skarżących. Naruszenie powagi sądu przez skarżących. Zastosowanie art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych do obrażania sądu na piśmie. Świadomość skarżących co do konsekwencji ich zachowania.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżących o układach sędziów i prokuratorów, łapówkach, mafii budowlanej. Wniosek o zadanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

jesteśmy ofiarami układu szwagrów sędziów i prokuratorów, którzy sięgają po naszą własność na łapówki mafii... gangi są informatorami w Sądzie i jak wszystko wskazuje również dla pana referendarza sądowego... sędziowie są mecenasami mafii budowlanej i sięgają po nasze prawa materialne i naszą własność na łapówki gangów... Dokumenty z akt sądowych w Sądzie są przerabiane i podrabiane. obraza Sądu, innych organów państwowych i ubliżające Sądowi.

Skład orzekający

Jan Paweł Tarno

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości stosowania kar porządkowych za obrażanie sądu na piśmie oraz interpretacja art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu obraźliwych pism procesowych i zachowań stron w postępowaniu sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak daleko mogą się posunąć strony w swoich zarzutach wobec sądów i jakie konsekwencje prawne to za sobą pociąga. Jest to przykład ilustrujący granice dopuszczalnej krytyki wymiaru sprawiedliwości.

Czy można obrażać sąd w pismach procesowych? NSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 115/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-02-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wr 578/09 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2012-08-23
I OZ 481/11 - Postanowienie NSA z 2011-07-07
I OZ 763/11 - Postanowienie NSA z 2011-10-07
I OZ 202/12 - Postanowienie NSA z 2012-03-30
I OZ 898/12 - Postanowienie NSA z 2012-12-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
art. 29
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2001 nr 98 poz 1070
art. 49 § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 578/09 o ukaraniu D. W. i M. W. karą porządkową grzywny w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 578/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ukarał D. W. i M. W. karą porządkową grzywny w kwocie po 1000 zł (tysiąc złotych) za ubliżanie Sądowi oraz referendarzowi sądowemu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w pismach procesowych z 20 czerwca 2010 r. i z 19 lipca 2010 r.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji przytoczył fragmenty pism, które wpłynęły w odpowiedzi na kierowane do skarżących wezwania w toku postępowania wszczętego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, min. "jesteśmy ofiarami układu szwagrów sędziów i prokuratorów, którzy sięgają po naszą własność na łapówki mafii...; gangi są informatorami w Sądzie i jak wszystko wskazuje również dla pana referendarza sądowego...; sędziowie są mecenasami mafii budowlanej i sięgają po nasze prawa materialne i naszą własność na łapówki gangów...".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podkreślił, że skarżący od kilku lat uczestniczą w postępowaniu przed tym sądem i w sposób uporczywy formułują w pismach procesowych i na rozprawach bezzasadne zarzuty i twierdzenia stanowiące obrazę Sądu, innych organów państwowych i ubliżające Sądowi. Sąd dotychczas nie reagował w sposób sankcyjny na takie zachowanie, natomiast na rozprawach przeprowadzonych w innych sprawach uprzedzał skarżącą o możliwości ukarania grzywną z tego powodu. Przepis art. 49 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.; dalej jako u.s.p.) dotyczy także przypadku ubliżenia Sądowi lub innemu organowi państwowemu na piśmie.
W zażaleniu z 26 października 2010 r. D. i M. W. wnieśli o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w całości i jego zmianę. W uzasadnieniu skarżący ponownie wskazali, że sędziowie "sięgają po naszą własność na łapówki gangów i pod swoim nadzorem budują mafię bez pozwoleń na budowę bez aktów własności (...) i sięgają po nasze prawa materialne. (...) Dokumenty z akt sądowych w Sądzie są przerabiane i podrabiane. Wyżej wymienieni sędziowie są mecenasami mafii (...)". Jednocześnie skarżący złożyli wniosek "o pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego, kto w Polsce odpowiada za bezprawie Sądu i sędziego, który wykorzystuje własne stanowisko i instytucje Sądu do czynienia bezprawia i z jakiej podstawy prawnej ma być karany skarżący obywatel za wnioski dowodowe w dochodzeniu swoich praw materialnych", ponieważ "mają w tym interes prawny". Podobny wniosek zawierało pismo z 27 listopada 2010 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 29 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.; dalej jako p.u.s.a.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów, asesorów sądowych, starszych referendarzy sądowych, referendarzy sądowych, starszych asystentów sędziów, asystentów sędziów, urzędników i innych pracowników tych sądów stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych z tym, że do starszych asystentów sędziów stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące asystentów sędziów, do wynagrodzeń sędziów stosuje się przepisy dotyczące sędziów sądu apelacyjnego, a do wynagrodzeń asesorów sądowych - przepisy dotyczące sędziów sądu okręgowego. Określone w tych przepisach uprawnienia Ministra Sprawiedliwości przysługują Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Natomiast stosownie do art. 49 § 1 u.s.p., sąd w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10.000 złotych lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni; osobie pozbawionej wolności, w tym także tymczasowo aresztowanej, można wymierzyć karę przewidzianą w przepisach o wykonywaniu kary pozbawienia wolności albo w przepisach o wykonywaniu tymczasowego aresztowania.
Słowa i oskarżenia, jakich skarżący używali w pismach kierowanych do Sądu powszechnie są uznawane za obraźliwe, przekraczające granice dozwolonej krytyki i jednoznacznie wskazują na zamiar ubliżenia powadze Sądu. Skarżący byli świadomi konsekwencji swojego zachowania, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uprzedzał skarżących o możliwych konsekwencjach ich zachowania (por. załączony do akt sprawy protokół rozprawy przez WSA we Wrocławiu z 20 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 542/09) oraz wymierzał już karę grzywny (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z 10 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Wr 15/09 utrzymane w mocy postanowieniem NSA z 8 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 41/11). Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ważne jest również to, że w kolejnych pismach skarżący w dalszym ciągu w sposób obraźliwy i oszczerczy odnoszą się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, co świadczy o tym, że ich działanie jest świadome i konsekwentne, choć całkowicie nieuzasadnione.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, że art. 49 § 1 u.s.p. obejmuje swoim zakresem również ubliżanie Sądowi na piśmie (por. postanowienia NSA z 8 lutego 2011 r., II OZ 41/11, z 16 maja 2008 r., I OZ 335/08, z 21 lutego 2008 r., II FZ 31/08, z 15 marca 2007 r., II FZ 60/07, z 27 października 2005 r., II OZ 886/05, oraz z 6 września 2005 r., II OZ 679/05).
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji