I OZ 114/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu zażalenia J. S. na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Kluczowym problemem było nieuiszczenie przez J. S. opłaty od zażalenia, mimo wezwań i oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd niższej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako nieopłacone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. S. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2009 r., które odrzuciło zażalenie J. S. na postanowienie z dnia 13 października 2008 r. w sprawie dotyczącej uprawnień do kierowania pojazdami. Postanowienie z 13 października 2008 r. dotyczyło oddalenia wniosku J. S. o wyłączenie sędziego Rafała Wolnika ze składu orzekającego. Po otrzymaniu odpisu tego postanowienia, skarżąca wniosła zażalenie, ale została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia. Po uiszczeniu wpisu przez J. S., J. S. ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu, a następnie wniósł o przyznanie prawa pomocy. Po serii postępowań dotyczących opłat i prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. S. z powodu nieuiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę w kontekście art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd niższej instancji prawidłowo zastosował przepisy, odrzucając zażalenie jako nieopłacone, ponieważ J. S. nie uiścił należnego wpisu, a jego wniosek o prawo pomocy nie został uwzględniony. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie J. S. i J. S.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia należnej opłaty od zażalenia, po tym jak wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd niższej instancji zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące obowiązku uiszczania opłat sądowych. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu i oddaleniu wniosku o prawo pomocy, zażalenie podlegało odrzuceniu jako nieopłacone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należyty wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 220 § 3 p.p.s.a. w sytuacji nieuiszczenia opłaty od zażalenia po oddaleniu wniosku o prawo pomocy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należyty wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w przypadku zażaleń i wniosków o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i kolejności rozpatrywania wniosków oraz uiszczania opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 114/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-02-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I OZ 1002/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-27 I OZ 142/09 - Postanowienie NSA z 2009-02-27 II SA/Gl 35/08 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2010-06-28 I OZ 113/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 35/08 o odrzuceniu zażalenia J. S. na postanowienie z dnia 13 października 2008 r. w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek J. S. o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Rafała Wolnika. Skarżąca, po otrzymaniu odpisu tego orzeczenia wraz z pouczeniem o sposobie i trybie wniesienia środka zaskarżenia wniosła wraz z J. S. zażalenie na wskazane wyżej postanowienie. W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału J. S. została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca uiściła wymagany wpis i wraz z J. S. wniosła zażalenie na wezwanie J. S. do uiszczenia wpisu, które Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 142/09 oddalił. Wobec powyższego J. S. ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego. W terminie wyznaczonym do tej czynności J. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W konsekwencji wniesienia środków zaskarżenia od wydanych w przedmiocie prawa pomocy rozstrzygnięć, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 27 października 2009 r. oddalił zażalenie J. S. i odrzucił zażalenie J. S. Biorąc pod uwagę, że w wyznaczonym przez Sąd terminie wpis od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 października 2008 r. uiściła jedynie J. S. , natomiast J. S. nie uczynił tego, a jego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został uwzględniony – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 12 listopada 2009 r. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie J. S. Na powyższe postanowienie J. S. i J. S. wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Mając na uwadze okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zastosował powyższe przepisy w sposób prawidłowy. Pomimo bowiem wezwania J. S. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2008 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 listopada 2008 r., które stało się prawomocne po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r. zażalenia J. S. i J. S. – skarżący żądanego wpisu nie uiścił. W takiej sytuacji wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 października 2009 r. zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o pozostawienie bez rozpoznania wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy – prawidłowo Sąd na podstawie art. 220 § 3 postanowił odrzucić jako nieopłacone zażalenie J. S. na postanowienie z dnia 13 października 2008 r. oddalające wniosek J. S. o wyłączenie sędziego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI