I OZ 113/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o wyłączenie sędziego Pawła Mierzejewskiego. Wniosek o wyłączenie sędziego został złożony w związku ze skargą kasacyjną skarżącego od wyroku WSA uchylającego decyzje w sprawie pomocy społecznej w formie posiłków. Skarżący zarzucał sędziemu mobbing wobec protokolanta oraz dyskryminację pełnomocnika. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykazał wątpliwości co do bezstronności sędziego, a niezadowolenie z rozstrzygnięcia lub sposobu prowadzenia postępowania nie stanowi podstawy do wyłączenia. NSA przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że zarzuty skarżącego nie wypełniają przesłanek z art. 18 i 19 P.p.s.a. Podkreślono, że subiektywne przekonanie strony o stronniczości sędziego nie może wpływać na skład orzekający, a zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia rozprawy powinny być podnoszone w środkach zaskarżenia. Sędzia złożył również oświadczenie o braku przesłanek do wyłączenia, którego prawdziwość nie budziła wątpliwości. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów o charakterze osobistym lub proceduralnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zarzutów podniesionych przez stronę. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów o wyłączeniu sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niezadowolenie strony z przebiegu postępowania sądowego lub sposobu prowadzenia rozprawy przez sędziego, a także zarzuty o mobbing lub dyskryminację, mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia lub sposobu prowadzenia postępowania, ani zarzuty o mobbing czy dyskryminację, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego, jeśli nie wykazano obiektywnych wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd I instancji oraz NSA uznały, że zarzuty skarżącego dotyczące rzekomego mobbingu i dyskryminacji, a także jego subiektywne odczucie stronniczości sędziego, nie wypełniają przesłanek wyłączenia sędziego. Podkreślono, że takie zarzuty mogą być podnoszone w środkach zaskarżenia, a nie jako podstawa do wyłączenia.
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 100 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Protokolant spisuje protokół z przebiegu posiedzenia jawnego pod kierunkiem przewodniczącego.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 178 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące rzekomego mobbingu i dyskryminacji, a także subiektywne odczucie stronniczości sędziego, nie stanowią podstawy do jego wyłączenia, jeśli nie wykazano obiektywnych wątpliwości co do bezstronności. • Niezadowolenie strony z przebiegu postępowania lub sposobu prowadzenia rozprawy może być podnoszone w środkach zaskarżenia, a nie jako podstawa do wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Sędzia powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy z powodu zarzutów o mobbing wobec protokolanta i dyskryminację pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji słusznie stwierdził, że o wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości. • Zarzuty dotyczące niewłaściwego, zdaniem skarżącego, sposobu prowadzenia przez sędziego rozprawy mogą być podnoszone w ramach przysługujących środków zaskarżenia, nie stanowią natomiast przesłanki do wyłączenia sędziego.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów o charakterze osobistym lub proceduralnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zarzutów podniesionych przez stronę. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów o wyłączeniu sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego – wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników. Choć zarzuty były nietypowe, rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą.
“Czy zarzuty o mobbing i dyskryminację wystarczą do wyłączenia sędziego? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.