I OZ 1092/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o zwrocie kosztów nauki, uznając brak przesłanek do wstrzymania wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej zwrot kosztów nauki, uznając, że egzekwowanie obowiązku pieniężnego nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący B. S. wniósł zażalenie, argumentując trudną sytuacją materialną i rodzinną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej nakazującej zwrot kosztów poniesionych na naukę. Sąd pierwszej instancji uznał, że sama groźba licytacji majątku i uszczuplenie stanu finansowego skarżącego nie są wystarczającymi przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji, gdyż nie można ich utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu podniósł, że ma na utrzymaniu rodzinę i egzekucja kwoty 34.217,36 zł wiązałaby się z koniecznością licytacji majątku, co mogłoby mieć trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, przypomniał, że wstrzymanie wykonania aktu stanowi odstępstwo od ogólnej reguły i wymaga spełnienia szczególnych przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia tych przesłanek, a licytacja majątku jest ostatecznym środkiem egzekucyjnym. Podkreślono, że na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo egzekwowanie obowiązku pieniężnego nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji, gdyż nie można go utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem wyjątkowym. Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Licytacja majątku jest ostatecznym środkiem egzekucyjnym i sama w sobie nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to szczególne i wyjątkowe zagrożenie.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Egzekwowanie obowiązku pieniężnego nie jest samo w sobie przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji. Licytacja majątku dłużnika jest ostatecznym środkiem egzekucyjnym.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji narazi skarżącego na licytację majątku, co mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla niego i jego rodziny (argumentacja skarżącego w zażaleniu).
Godne uwagi sformułowania
przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły chodzi tu o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 PPSA, zwłaszcza w kontekście obowiązków pieniężnych i egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Kontekst żołnierzy zawodowych i zwrotu kosztów nauki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej, jaką jest wstrzymanie wykonania decyzji. Choć zawiera elementy ludzkie (sytuacja rodzinna), rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
Dane finansowe
WPS: 34 217,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1092/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-11-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VIII SA/Wa 566/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2010-01-27 I OSK 830/10 - Wyrok NSA z 2010-11-30 Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 188 w zw. z art. 197 oraz art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 566/09 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) w W. z dnia (...) czerwca 2009 r., nr (...) w przedmiocie zwrotu kosztów poniesionych na naukę postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 566/09 odmówił B. S. wstrzymania wykonania decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) w W. z dnia (...) czerwca 2009 r., nr (...) w przedmiocie zwrotu kosztów poniesionych na naukę. Sąd wskazał, że skarżący w sposób bardzo ogólny wskazał, iż wykonanie wskazanej wyżej decyzji narazi go na licytację majątku, co mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Sądu uszczuplenie stanu finansowego skarżącego nie jest w tym przypadku wystarczającą przesłanką wstrzymania wykonania decyzji, gdyż faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji administracyjnej, nawet przy uwzględnieniu sytuacji materialnej strony, nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na to postanowienie B. S. złożył zażalenie, podnosząc, że ma na utrzymaniu małe dziecko i żonę, która z przyczyn zdrowotnych musiała zrezygnować z dotychczasowej pracy. W tej sytuacji egzekucja kwoty 34.217,36 zł wiązałaby się z koniecznością licytacji majątku skarżącego, co mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki zarówno dla niego, jak i dla jego rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Artykuł 61 § 3 wskazanej wyżej ustawy przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdy zaistnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi tu o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, bowiem z faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego nie można wyprowadzać wniosku o spełnieniu przesłanki z art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Poza tym, licytacja majątku dłużnika jest ostatecznym środkiem egzekucyjnym, o czym zasadnie wspomniał Sąd pierwszej instancji. W związku z tym uznać trzeba, że nie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślić przy tym należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, Sąd nie bada zasadności samej skargi, gdyż odnośnie merytorycznych kwestii, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie będzie się wypowiadał odrębnym orzeczeniem rozpoznając skargę. Natomiast rolą Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie była tylko i wyłącznie kontrola instancyjna postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI