I OZ 1080/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając jego zasadność ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące przepisów o zatrzymaniu prawa jazdy.
Skarżący złożył skargę na decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, a Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie zależało od wyniku sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącej zgodności z Konstytucją przepisów o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie, uznając je za prawidłowe do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez S. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które zawiesiło postępowanie w sprawie skargi na decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. akt K 23/10). Dotyczyło ono zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, które stanowiły podstawę do zatrzymania prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że zawieszenie postępowania było uzasadnione, ponieważ rozstrzygnięcie skargi zależało od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Do czasu wydania tego orzeczenia, zaskarżone postanowienie WSA nie naruszało prawa. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie postępowania jest zasadne, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił postępowanie, ponieważ istniała zależność rozstrzygnięcia sprawy od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności z Konstytucją przepisów dotyczących zatrzymania prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Do czasu wydania tego orzeczenia, postępowanie sądowoadministracyjne nie mogło być merytorycznie rozstrzygnięte.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
u.p.o.a. art. 5 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była badana przez TK, stanowił podstawę do kierowania wniosku o zatrzymanie prawa jazdy.
u.p.o.a. art. 5 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była badana przez TK, stanowił podstawę do zatrzymania prawa jazdy.
u.p.o.a. art. 5 § ust. 6
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była badana przez TK.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Norma konstytucyjna, z którą badano zgodność przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zależność rozstrzygnięcia sprawy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia co do zgodności z Konstytucją wskazanego przepisu, przedmiotowe postępowanie należało zawiesić
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku zależności od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podstawą decyzji administracyjnej jest przepis, którego zgodność z Konstytucją jest badana przez TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm procesowy w sądownictwie administracyjnym – zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, co ma znaczenie dla wielu postępowań.
“Kiedy sąd czeka na Trybunał Konstytucyjny? Kluczowe zasady zawieszania postępowań administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1080/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-12-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Gd 239/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2011-11-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 239/11 zawieszające postępowanie w sprawie ze skargi S. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie S. E. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] lutego 2011 r. , którą organ ten na podstawie art. 5 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r., Nr 1 , poz. 7 ze zm.), orzekł między innymi o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy do czasu ustania przyczyn zatrzymania. Postanowieniem z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 239/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zawiesił postępowanie w sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 154, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd wskazał, że wiadomo mu z urzędu, że Prokurator Generalny skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie, że art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.) , w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego , oraz art. 5 ust. 5 i 6 tej ustawy, są niezgodne z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Sprawa w Trybunale Konstytucyjnym nosi numer K 23/10. W ocenie Sądu udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem podstawą rozstrzygnięcia był między innymi art. 5 ust. 3 i art. 5 ust. 5 przywołanej ustawy. Na to postanowienie skarżący S. E. złożył zażalenie wyrażając swoje niezadowolenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 125 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, w związku z faktem, że Prokurator Generalny skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie, że art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, oraz art. 5 ust. 5 i 6 tej ustawy, są niezgodne z art. 31 ust. 3 Konstytucji, Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie w sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z uwagi na okoliczność, że udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie ma istotne znaczenie dla rozpatrywanej sprawy, gdyż organ swoją decyzję wydał na podstawie przepisu, którego pytanie to dotyczy, uznać należy, że do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia co do zgodności z Konstytucją wskazanego przepisu, przedmiotowe postępowanie należało zawiesić. Rozstrzygnięcie skargi S. E. zależy bowiem od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Trybunał Konstytucyjny nie rozstrzygnął jeszcze bowiem przedstawionego mu zagadnienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI