I OZ 1076/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o sprostowaniu oznaczenia pisma procesowego z "skarga" na "wniosek".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, korygując oznaczenie pisma procesowego J. C. z "skarga" na "wniosek". Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sprostowanie było uzasadnione na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ błąd był oczywisty i nie wpływał na rozstrzygnięcie, a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 listopada 2011 r., które sprostowało wcześniejsze postanowienie tego sądu z dnia 6 października 2011 r. Sprostowanie polegało na zmianie oznaczenia pisma procesowego J. C. z dnia 17 lipca 2011 r. z "skarga" na "wniosek". Pierwotne postanowienie WSA z 6 października 2011 r. odrzuciło skargę J. C. w sprawie o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Łobza. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że nie ma ono usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może sprostować oczywiste omyłki w orzeczeniu. Podkreślono, że błąd w oznaczeniu pisma procesowego był oczywistą omyłką, która nie wpłynęła na rozstrzygnięcie sprawy, zwłaszcza że zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu pisma procesowego na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Błąd w oznaczeniu pisma procesowego jako "skarga" zamiast "wniosek" stanowił oczywistą omyłkę, która nie wpływała na rozstrzygnięcie, a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, co uzasadnia zastosowanie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. jest dopuszczalne i uzasadnione, gdy nie wpływa na rozstrzygnięcie. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.), co oznacza, że błędne oznaczenie wniosku jako skargi jest oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Istotą zastosowania tego przepisu jest umożliwienie usunięcia z wyroku lub postanowienia wszelkich jego oczywistych niedokładności czy omyłek. Podlegające sprostowaniu uchybienie stanowiło oczywistą omyłkę, pozostającą bez wpływu na rozstrzygnięcie.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania oznaczenia pisma procesowego, gdzie zastosowanie przepisów o skardze do wniosku jest kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 1076/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-12-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SO/Sz 11/11 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2011-10-06 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 29 grudnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II SO/Sz 11/11, o sprostowaniu postanowienia z dnia 6 października 2011 r. ,sygn. akt II SO/Sz 11/11 w sprawie z wniosku J. C. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Łobza postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt II SO/Sz 11/11, w sprawie J. C. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Łobza, odrzucił skargę. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II SO/Sz 11/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sprostował postanowienie z dnia 6 października 2011 r. w ten sposób, że ilekroć w sentencji i uzasadnieniu postanowienia jest mowa o skardze J. C. - w odniesieniu do pisma z dnia 17.07.2011 r. - zamiast wyrazu "skarga" powinien być użyty wyraz "wniosek". J. C. wniósł zażalenie od powyższego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotą zastosowania tego przepisu jest umożliwienie usunięcia z wyroku lub postanowienia wszelkich jego oczywistych niedokładności czy omyłek. Podnieść w tym miejscu trzeba, że piśmiennictwo wskazuje na możliwość sprostowania wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz pod red. Tadeusza Wosia, Warszawa 2011, s. 722). Słusznie przyjął Sąd I instancji, że w niniejszym przypadku art. 156 § 1 p.p.s.a. mógł zostać zastosowany. Podlegające sprostowaniu uchybienie stanowiło oczywistą omyłkę, pozostająca bez wpływu na rozstrzygnięcie. Zgodnie bowiem z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI