I OZ 107/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy, uznając, że skarżący posiada wystarczające dochody i majątek do pokrycia kosztów sądowych.
Skarżący B. F. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło mu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej opłaty adiacenckiej. WSA uznał, że skarżący, mimo spłaty kredytu hipotecznego, posiada stały dochód 3000 zł, oszczędności w wysokości 5000 zł oraz jest współwłaścicielem nieruchomości, co wyklucza przyznanie prawa pomocy. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem i wymaga ścisłej interpretacji, a ciężar wykazania trudnej sytuacji materialnej spoczywa na wnioskodawcy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1984/12, którym odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Sąd I instancji odmówił przyznania prawa pomocy, wskazując, że skarżący nie wykazał wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej. Podkreślono, że skarżący posiada stały dochód w wysokości 3000 zł, oszczędności w kwocie 5000 zł oraz jest współwłaścicielem kilku nieruchomości gruntowych, a także posiada samochód osobowy. Zdaniem WSA, te okoliczności wykluczają uznanie go za osobę ubogą, której sytuacja majątkowa uzasadniałaby zwolnienie z kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ciężar wykazania braku możliwości poniesienia kosztów spoczywa na stronie. NSA podkreślił, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, mającą na celu umożliwienie dostępu do sądu osobom w szczególnie trudnej sytuacji materialnej, a jej przesłanki winny być interpretowane ściśle. W ocenie NSA, skarżący, posiadając stały dochód i majątek trwały (nieruchomości, samochód), jest w stanie poczynić oszczędności i pokryć koszty sądowe, w tym wpis w wysokości 1500 zł. Przywołano również orzecznictwo wskazujące, że posiadanie majątku, zwłaszcza nieruchomości, w zasadzie wyłącza możliwość przyznania prawa pomocy. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Skarżący posiada stały dochód, oszczędności oraz majątek trwały (nieruchomości, samochód), co wyklucza uznanie go za osobę znajdującą się w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej, uzasadniającej zwolnienie od kosztów sądowych. Instytucja prawa pomocy wymaga ścisłej interpretacji i ciężar wykazania trudnej sytuacji spoczywa na wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nakłada na stronę obowiązek wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, co jest podstawą do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał, że znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej uzasadniającej zwolnienie od kosztów sądowych. Posiadanie stałego dochodu, oszczędności oraz majątku trwałego (nieruchomości, samochód) wyklucza przyznanie prawa pomocy. Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów i wymaga ścisłej interpretacji. Ciężar wykazania przesłanek do przyznania prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że posiadanie zasobów finansowych nie świadczy o możliwości poniesienia kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
przyznanie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. jedynym kryterium oceny wniosku o przyznanie prawa pomocy jest kryterium majątkowe. posiadanie majątku, szczególnie nieruchomości, w zasadzie wyłącza możliwość przyznania prawa pomocy.
Skład orzekający
Izabella Kulig - Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście posiadania przez stronę dochodów i majątku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji majątkowej skarżącego; ogólne zasady dotyczące prawa pomocy są szeroko ugruntowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i kosztami sądowymi, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 107/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-02-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Wa 1984/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-08-09 I OZ 107/12 - Postanowienie NSA z 2012-02-29 I OZ 108/12 - Postanowienie NSA z 2012-02-29 II SA/Rz 856/11 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2012-06-12 IV SA/Gl 66/11 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2011-11-03 I OSK 2269/12 - Wyrok NSA z 2013-02-14 I OZ 1022/11 - Postanowienie NSA z 2011-12-09 I OSK 1412/12 - Wyrok NSA z 2013-02-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 246 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1984/12 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. F. i B. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1984/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił B. F. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji podał, że w następstwie wezwania o uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 1500 zł skarżący skierował do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r., referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie. Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając złożony wniosek stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że przy ocenie zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy ustawodawca nakazuje stosowanie surowych kryteriów oceny. Strona domagając się uwzględnienia takiego wniosku w całości czy też w części musi wykazać, że znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji, która w znaczący sposób odbiega od przeciętnej. Tylko zatem te osoby, które wykażą, iż ich sytuacja materialna jest ciężka mogą oczekiwać, że ich wniosek zostanie uwzględniony. Zdaniem Sądu powoływanie się przez wnioskodawcę na charakter administracyjny sprawy, której dotyczy skarga, nie może stanowić okoliczności, którą należy uwzględnić dla oceny zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy. Skoro bowiem strona decyduje się na złożenie skargi do sądu z założenia powinna liczyć się z koniecznością poniesienia określonych kosztów sądowych. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, że pozostaje w sytuacji uzasadniającej uwzględnienie wniosku. Skarżący ma zabezpieczone potrzeby bytowe (choć jest obciążony spłatą kredytu hipotecznego), ponadto uzyskuje stały dochód w kwocie 3000 zł, który przeznacza wyłącznie na własne utrzymanie. Dodatkowo jest właścicielem lub współwłaścicielem kilku nieruchomości gruntowych (działek), jak również na dzień złożenia wniosku dysponował oszczędnościami w wysokości 5000 zł. Zdaniem Sądu nie można więc uznać, że jest osobą ubogą, a jego sytuacja majątkowa jest trudna. Sąd wskazał także, że najwyższym z kosztów sądowych do opłacenia którego jest zobowiązany skarżący jest wpis w wysokości 1500 zł, zaś wezwanie o dokonanie wpłaty skierowano zarówno do wnioskodawcy jak i jego siostry. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył B. F., wnosząc o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zdaniem skarżącego fakt wykazania w złożonym oświadczeniu posiadania określonych zasobów finansowych nie świadczy o tym, iż skarżący jest w stanie ponieść koszty sądowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a." - wprost przenosi na stronę obowiązek wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym). Instytucja prawa pomocy ma na celu umożliwienie dochodzenia swoich praw przed sądem osobom o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym. Prawo pomocy jest instytucją stanowiącą wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez strony postępowania. Z tego względu przesłanki zastosowania tej instytucji winny być interpretowane w sposób ścisły. Udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania i wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku uprawdopodobnić w sposób wiarygodny i rzetelny, że zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku. Jedynym kryterium oceny wniosku o przyznanie prawa pomocy jest kryterium majątkowe. Sąd nie kieruje się w tym zakresie zasadami słuszności, lecz bada stan majątkowy i rodzinny wnioskodawcy. Z konstrukcji art. 246 § 1 p.p.s.a. wynika, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy a rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii w dużej mierze zależy od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - zbadał przesłanki warunkujące przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym i prawidłowo doszedł do przekonania, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący posiada stały miesięczny dochód w kwocie 3.000 złotych, posiada oszczędności w wysokości 5000, jest współwłaścicielem kilku działek położonych w S.. Ponadto jest właścicielem samochodu osobowego o wartości około 20000 zł. Skarżący nie pozostaje aż w tak trudnej sytuacji materialnej, która uzasadniałaby przychylenie się do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Stwierdzić zatem należy, że przy stałym miesięcznym dochodzie skarżący jest w stanie zabezpieczyć środki niezbędne do pokrycia kosztów niniejszego postępowania. Ponadto należy wskazać, iż w orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym posiadanie majątku, szczególnie nieruchomości, w zasadzie wyłącza możliwość przyznania prawa pomocy. Właściciel nieruchomości dysponuje bowiem majątkiem, w wyniku obciążenia którego może pozyskać środki potrzebne do pokrycia kosztów sądowych. (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2006 r. sygn. akt II OZ 726/06 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).) W tej sytuacji należy uznać, iż skarżący posiadając stałe miesięczne dochody i majątek trwały jest w stanie poczynić odpowiednie oszczędności oraz ponieść koszty sądowe. Należy także zaznaczyć, iż w przypadku uwzględnienia skargi organ administracji zobowiązany będzie do zwrotu tych kosztów na rzecz skarżących. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI