I OZ 1058/16

Naczelny Sąd Administracyjny2016-10-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniazasiłek dla bezrobotnychprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieskarżącyorgan administracjiszkodaskutki trudne do odwrócenia

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie.

Skarżący K.K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Pomorskiego o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych. WSA uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono pozbawione uzasadnionych podstaw, ponieważ skarżący nie wykazał w żaden sposób wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a jego pisma dotyczyły meritum sprawy, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 611/16, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji, wskazując na brak uzasadnienia wniosku przez skarżącego i niewykazanie przez niego przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając Sądowi błędy w ustaleniach faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodabniających niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego, nawet uzupełniony, nie zawierał wskazania na wystąpienie tych przesłanek, a pisma skarżącego odnosiły się do przyczyn utraty prawa do zasiłku, a nie do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W związku z tym NSA orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi zawierać uzasadnienie wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie wnioskującej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 61 § 3 P.p.s.a. wymaga od strony wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji wykazania przesłanek w postaci niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał tych przesłanek, a jego pisma dotyczyły meritum sprawy, a nie wniosku o wstrzymanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych WSA.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw Obowiązek wykazania okoliczności upływających uprawdopodobniających takie niebezpieczeństwo spoczywa na stronie.

Skład orzekający

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i ciężaru dowodu spoczywającego na wnioskodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i formalnych wymogów wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 1058/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-10-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-08-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III SA/Gd 611/16 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2016-12-01
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 61 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 611/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił K.K. wstrzymania wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji Wojewody Pomorskiego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżący nie zawarł jakiegokolwiek uzasadnienia i tym samym nie wykazał, aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co mogłoby stanowić przesłankę wstrzymania wykonania decyzji określoną w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a.".
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K.K., zarzucając Sądowi błędy w ustaleniach faktycznych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.
Art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodobniających takie niebezpieczeństwo spoczywa na stronie.
Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek nie zawierał odrębnego uzasadnienia, uzupełniony został w tym zakresie w piśmie z dnia 6 lipca 2016 r., jednak w piśmie tym skarżący nie wskazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji powodowało powstanie niebezpieczeństwa, o jakim mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Zarówno z tego pisma, jak i z zażalenia skarżącego nie wynikało, aby wykonanie zaskarżonego aktu mogło spowodować zaistnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., bowiem pisma te odnosiły się do kwestii przyczyn utraty przez skarżącego prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za odpowiadające prawu, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI