I OZ 1053/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-11-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
przywrócenie terminusąd administracyjnyżołnierze zawodowinależności pieniężnepostępowanie administracyjnezażalenieskarżącyorgan wojskowy

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając brak winy strony w uchybieniu terminowi.

Skarżący K.Z. wniósł skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej z opóźnieniem i wystąpił o przywrócenie terminu. WSA odmówił przywrócenia, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi. Skarżący twierdził, że dowiedział się o właściwości sądu administracyjnego dopiero z postanowienia sądu powszechnego o odrzuceniu pozwu. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że skarżący miał prawidłowe pouczenie o terminie i właściwości sądu administracyjnego od momentu doręczenia decyzji.

Sprawa dotyczyła zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej. Skarżący złożył skargę z uchybieniem terminu, domagając się jego przywrócenia. WSA pierwotnie odrzucił wniosek, ale NSA uchylił to postanowienie, nakazując wyjaśnienie, czy skarżący faktycznie uchybił terminowi. Ustalono, że decyzja została doręczona skarżącemu 25.02.2008 r., a on sam potwierdził tę datę. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy. Jako przyczynę opóźnienia podał swoje przekonanie o niewłaściwości sądu administracyjnego i złożenie pozwu do sądu powszechnego, z którego uzasadnienia dowiedział się o właściwości sądu administracyjnego. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący miał prawidłowe pouczenie o terminie i właściwości sądu administracyjnego od momentu doręczenia decyzji (25.02.2008 r.) i nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, mimo że złożył skargę dopiero 22.01.2009 r. NSA podkreślił, że skarżący działał wbrew wyraźnemu pouczeniu organu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Strona miała prawidłowe pouczenie o właściwości sądu administracyjnego od momentu doręczenia decyzji. Złożenie pozwu do sądu powszechnego, zamiast skargi do sądu administracyjnego, było działaniem wbrew wyraźnemu pouczeniu i nie stanowiło podstawy do przywrócenia terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest tylko wówczas, gdy uchybienie nastąpiło bez winy strony.

p.p.s.a. art. 87 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia braku jej winy w uchybieniu terminu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o zażaleniu.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o zażaleniu.

Pomocnicze

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżący działał wbrew wyraźnemu pouczeniu organu o właściwości sądu administracyjnego. Prawidłowe pouczenie o terminie i właściwości sądu administracyjnego było jasne od momentu doręczenia decyzji.

Odrzucone argumenty

Skarżący twierdził, że dowiedział się o właściwości sądu administracyjnego dopiero z uzasadnienia postanowienia sądu powszechnego. Skarżący argumentował, że pouczenie w uzasadnieniu decyzji było istotniejsze niż pouczenie pod uzasadnieniem.

Godne uwagi sformułowania

nie dołożyła należytej staranności oraz nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu działając wbrew wyraźnemu pouczeniu jakiego udzielił mu organ doręczając decyzję nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony, że dopiero z chwilą odrzucenia pozwu dowiedziała się ona o tym, że winna zwrócić się ze skargą do sądu administracyjnego

Skład orzekający

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu wykazania braku winy i znaczenia prawidłowego pouczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona błędnie zinterpretowała właściwość sądu na podstawie uzasadnienia decyzji, ignorując oficjalne pouczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z uchybieniem terminu i błędną interpretacją właściwości sądu, co jest częste w praktyce prawniczej.

Błąd w interpretacji decyzji administracyjnej kosztował go szansę na sprawiedliwość? Sąd wyjaśnia, kto ponosi winę za uchybienie terminowi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 1053/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-11-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-11-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
III SA/Gd 96/09 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2009-11-30
I OZ 508/09 - Postanowienie NSA z 2009-05-14
Skarżony organ
Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 § 1, art. 87 § 2, art. 184 w zw. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 października 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 96/09 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K.Z. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2808 z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie należności pieniężnych przysługujących żołnierzom zawodowym postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił K.Z. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2808. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący wystąpił ze skargą w dniu 22.01.2009 r. (data złożenia jej w organie), domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia środka zaskarżenia. Postanowieniem z dnia 17.03.2009 r. Sąd odrzucił wniosek, jako złożony z uchybieniem terminu. Orzeczenie to uchylone zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.05.2009 r., sygn. akt I OZ 508/09. Sąd odwoławczy uznał, iż w sprawie najpierw należy wyjaśnić, czy skarżący rzeczywiście uchybił terminowi do wniesienia skargi, pomimo, że złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Będzie to natomiast możliwe dopiero po ustaleniu, kiedy faktycznie doręczono skarżącemu decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2808 z dnia 18.02.2008 r., nr 24/2008, gdyż data tego doręczenia nie została jednoznacznie wskazana.
W odpowiedzi Dowódca Jednostki Wojskowej nr 2808 nadesłał pismo Poczty Polskiej S.A. Oddziału Rejonowego w Gdyni z dnia 15.09.2009 r., z którego wynika, że przesyłka polecona nr [...], nadana w Urzędzie Pocztowym Gdynia 3 w dniu 20 .02. 2008 r., została doręczona skarżącemu w dniu 25.02.2008 r. Według oświadczenia pełnomocnika organu przesyłka ta zawierała zaskarżona decyzję. Wobec doręczenia decyzji bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, organ przedstawił kopię potwierdzenia jej nadania. Okoliczność doręczenia zaskarżonej decyzji w dniu 25.02.2008 r. potwierdził także K.Z. w oświadczeniu z dnia 28.09.2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny – przyjmując, iż skarżący nie uchybił terminowi do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi – stwierdził, iż okoliczności wskazane we wniosku strony nie mogą stanowić przesłanki dla przywrócenia terminu. K.Z. uzasadnił bowiem swoje żądanie tym, iż z treści decyzji wynikało, że w przedmiotowym postępowaniu brak jest podstaw do załatwieni sprawy w trybie administracyjnym, dlatego też wniósł on pozew przed wniósł pozew do sądu powszechnego przeciwko Skarbowi Państwa – Komendzie Portu Wojennego w Gdyni o zapłatę. Pozew ten odrzucony został postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 15.01.2009 r., sygn. akt I C 387/08 i dopiero z uzasadnienia tego postanowienia skarżący dowiedział się o tym, że właściwym dla rozpoznania sprawy jest sąd administracyjny.
Odmawiając przywrócenia terminu Sąd podkreślił, iż skarżący już w dniu 25.02.2008 r. miał możliwość zapoznania się z treścią zaskarżonej decyzji, która zawierała prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Pomimo tego, przed upływem terminu do złożenia skargi skarżący nie podjął jakichkolwiek czynności w celu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. administracyjnego ocenie Sadu I instancji oznaczało to, iż strona nie dołożyła należytej staranności oraz nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł K.Z., podnosząc w uzasadnieniu, iż w jego opinii Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odmawiając przywrócenia mu terminu, postąpił wbrew postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.05.2009 r. Zdaniem skarżącego nie ponosi on winy w uchybieniu, bowiem postąpił zgodnie z pouczeniem zawartym w uzasadnieniu decyzji i wystąpił z pozwem do sądu powszechnego. Dopiero z orzeczenia odrzucającego ten pozew dowiedział się o tym, że właściwym dla załatwienia sprawy jest sąd administracyjny. W ocenie strony pouczenie zawarte w treści uzasadnienia decyzji było istotniejsze niż to, które zamieszczono pod tymże uzasadnieniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest tylko wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Art. 87 § 2 tej ustawy stanowi, iż to na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia braku jej winy.
W przedmiotowej sprawie przychylić się trzeba do stanowiska jakie wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż K.Z. nie przytoczył żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie uchybionego przez niego terminu do wniesienia skargi. Za taką okoliczność nie można bowiem z pewnością uznać faktu, iż skarżący – działając wbrew wyraźnemu pouczeniu jakiego udzielił mu organ doręczając decyzję – wystąpił z pozwem do sądu powszechnego zamiast ze skargą skierowaną do sądu administracyjnego. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony, iż z treści uzasadnienia decyzji wynikało, że w przedmiotowej sprawie wyłączona była właściwość sądu administracyjnego, co uzasadniało złożenie pozwu do sądu cywilnego. Organ w sposób nie budzący wątpliwości pouczył skarżącego, iż właściwym trybem zaskarżenia wydanej w sprawie decyzji będzie złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Nie można zatem uznać za słuszne stanowiska strony, że dopiero z chwilą odrzucenia pozwu dowiedziała się ona o tym, że winna zwrócić się ze skargą do sądu administracyjnego i dopiero z tym momentem rozpoczął swój bieg termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący wiedział już bowiem w dniu 25.02.2008 r. (kiedy doręczona była mu decyzja) o tym, że przysługującym mu środkiem zaskarżenia jest skarga skierowana do sądu administracyjnego. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu przywrócenia uchybionego terminu, a wydane w tym przedmiocie postanowienie odpowiada prawu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI