I OZ 105/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący J.J. wniósł zażalenie na zarządzenie wzywające go do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od wcześniejszego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczy zażalenia J.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2024 r., które wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wcześniej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego, a następnie odrzucił skargę kasacyjną od tego postanowienia. Kolejne zażalenie na postanowienie WSA zostało również odrzucone. Następnie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a po wniesieniu kolejnego zażalenia na to wezwanie, zostało ono oddalone przez NSA. Ostatecznie, zarządzeniem z 9 stycznia 2024 r., skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu. Skarżący wniósł zażalenie na to ostatnie zarządzenie, argumentując, że opłata nie przysługuje. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 194 § 1 p.p.s.a., stwierdził, że zażalenie przysługuje na postanowienia WSA w określonych przypadkach, jednak zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest zaskarżalne. W związku z tym, złożony środek odwoławczy podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie takie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest zaskarżalne na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują zaskarżalność zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jednak zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, nie mieści się w tej kategorii i jest niezaskarżalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia, ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że opłata od przestępstw ściganych z urzędu nie przysługuje, a jej wymuszanie stanowi przestępstwo ścigane z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie ma charakter czynności materialno-technicznej czyni to zarządzenie niezaskarżalnym
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących zaskarżalności zarządzeń o charakterze materialno-technicznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezaskarżalności zarządzenia wzywającego do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 105/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 115/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-03-15 I OZ 548/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-20 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 178, art. 194 § 1, art. 197 § 2, art. 227 21 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 115/23 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2022 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 15 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania. Postanowieniem z 28 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia z powodu sporządzenia jej i podpisania bezpośrednio przez skarżącego. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Postanowieniem z 26 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie z powodu sporządzenia go i podpisania bezpośrednio przez skarżącego. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 października 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia. Postanowieniem z 12 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie. Wobec powyższego skarżący zarządzeniem z 9 stycznia 2024 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 października 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Stosowne wezwanie zostało przesłane skarżącemu pismem z 15 stycznia 2024 r. Pismem datowanym na 2 lutego 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z "15.01.2024 r.", domagając się jego uchylenia. Skarżący argumentował, że opłata od przestępstw ściganych z urzędu nie przysługuje, a jej wymuszanie stanowi przestępstwo ścigane z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 ppsa). W tej kategorii nie mieści się natomiast zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie ma bowiem charakter czynności materialno-technicznej. Jednocześnie żaden inny przepis ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co czyni to zarządzenie niezaskarżalnym. W konsekwencji powyższego złożony środek odwoławczy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Zgodnie bowiem z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI