I OZ 61/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-02-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
przymus adwokacko-radcowskizażaleniesądy administracyjnepostępowanieskarga kasacyjnaodrzucenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które zostało sporządzone z pominięciem wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ zostało ono sporządzone przez stronę osobiście, z pominięciem wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, podkreślając bezwzględny charakter tego wymogu.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Powodem odrzucenia zażalenia przez WSA było sporządzenie go z pominięciem tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego, co jest wymogiem w przypadku zażaleń na postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, podkreślił, że obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w takich przypadkach ma charakter bezwzględny i nie podlega wyłączeniom, z wyjątkiem sytuacji wskazanych w art. 175 § 2 ppsa. Ponieważ skarżący zostali prawidłowo pouczeni o tym wymogu, a mimo to wnieśli zażalenie osobiście, sąd uznał je za niedopuszczalne i oddalił zażalenie, utrzymując w mocy postanowienie WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 194 § 4 ppsa nakłada bezwzględny obowiązek sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Niezachowanie tego wymogu stanowi brak niepodlegający konwalidacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 194 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 175 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 49

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak możliwości konwalidacji braku nieusuwalnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezwzględny charakter wymogu sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego. Brak możliwości konwalidacji braku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny obowiązek wynikający z zacytowanego powyżej art. 194 § 4 ppsa ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 ppsa, co oznacza jego nieusuwalność

Skład orzekający

Zygmunt Zgierski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnego charakteru przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w określonych sytuacjach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zażalenia (na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej) i nie obejmuje wszystkich sytuacji procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogiem reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 61/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
VII SAB/Wa 18/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-03-28
Skarżony organ
Geodeta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 175 § 2, art. 178, art. 184, art. 194 § 4, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt VII SAB/Wa 18/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.B. i T.T. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie bezczynności w sprawie udostępnienia operatu technicznego nr P.141/6/28/74 postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną B.B. i T.T. od postanowienia tego sądu z 28 marca 2023 r.
Na powyższe postanowienie skarżący, działając osobiście, pismem z 22 maja 2023 r. wnieśli zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 maja 2023 r. odrzucił powyższe zażalenie z powodu sporządzenia zażalenia z pominięciem tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, skarżąca wywiodła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny.
Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, co wynika z treści art. 175 § 2 ppsa w zw. z art. 194 § 4 ppsa.
Jednocześnie w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, wyjaśnić należy, że obowiązek wynikający z zacytowanego powyżej art. 194 § 4 ppsa ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 ppsa, co oznacza jego nieusuwalność (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12, z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11, czy z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 545/22).
W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali prawidłowo pouczeni o prawie i trybie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym o obowiązku sporządzenia go przez adwokata albo radcę prawnego. Pomimo tego pouczenia skarżący osobiście wnieśli zażalenie na przedmiotowe postanowienie, czyniąc je tym samym niedopuszczalnym. W świetle powyższych wywodów w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W tak ustalonym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI