I OW 94/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy O. a Wójtem Gminy K. w przedmiocie ustalenia organu właściwego do umieszczenia osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej, J.S., w domu pomocy społecznej. Spór wynikał z faktu, że opiekun prawny J.S., wyznaczony przez Sąd Rejonowy w O., jest zameldowany w Gminie K., ale prowadzi działalność zawodową jako adwokat na terenie Gminy O. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, a w przypadku osoby ubezwłasnowolnionej – według miejsca zamieszkania jej opiekuna (art. 27 k.c.). Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na utrwaloną linię orzeczniczą oraz art. 365 § 1 k.p.c. (wiążąca moc prawomocnych orzeczeń), zinterpretował przepisy w sposób uwzględniający specyfikę sprawy. Sąd zwrócił uwagę na postanowienie Sądu Rejonowego w O., które sprostowało wcześniejsze orzeczenie, wskazując, że opiekun został ustanowiony w związku z wykonywanym zawodem adwokata. W konsekwencji, NSA uznał, że właściwość miejscową należy określić z uwzględnieniem miejsca wykonywania działalności zawodowej przez opiekuna prawnego, a nie tylko miejsca zameldowania. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Burmistrza Miasta i Gminy O. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o umieszczenie J.S. w domu pomocy społecznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości miejscowej organu w sprawach dotyczących umieszczenia w domu pomocy społecznej, gdy opiekun prawny ma różne miejsca zameldowania i wykonywania działalności zawodowej, a także interpretacja przepisów k.c. i u.p.s. w kontekście prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawomocne orzeczenie sądu powszechnego wskazuje na związek ustanowienia opiekuna z wykonywanym zawodem.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy ustalić właściwość miejscową gminy do umieszczenia osoby ubezwłasnowolnionej w domu pomocy społecznej, gdy opiekun prawny ma zameldowanie w jednej gminie, a prowadzi działalność zawodową w innej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową należy ustalić z uwzględnieniem miejsca wykonywania działalności zawodowej przez opiekuna prawnego, jeśli zostało to potwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 101 ust. 1 u.p.s. w zw. z art. 25 i 27 k.c., ale zinterpretował je w świetle art. 365 § 1 k.p.c. i prawomocnego postanowienia sądu powszechnego, które wskazywało na związek ustanowienia opiekuna z wykonywanym zawodem adwokata.
Przepisy (7)
Główne
u.p.s. art. 101 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
Właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, a w przypadku osoby pozostającej pod opieką – miejsca zamieszkania opiekuna.
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.
k.c. art. 27
Kodeks cywilny
Miejscem zamieszkania osoby pozostającej pod opieką jest miejsce zamieszkania opiekuna.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsce wykonywania działalności zawodowej opiekuna prawnego, potwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, powinno być decydujące dla ustalenia właściwości miejscowej gminy w sprawie umieszczenia osoby ubezwłasnowolnionej w DPS.
Odrzucone argumenty
Właściwość miejscową należy ustalać wyłącznie na podstawie miejsca zameldowania opiekuna prawnego.
Godne uwagi sformułowania
obowiązujące przepisy nie łączą właściwości miejscowej z miejscem wykonywania działalności zawodowej a miejscem zamieszkania • przepisy art. 101 ust. 1 u.p.s. w zw. z art. 25 w zw. z art. 27 k.c. muszą być wykładane w rozpoznawanej sprawie w ten sposób, że właściwość miejscowa organu musi zostać określona z uwzględnieniem miejsca wykonywania działalności zawodowej przez opiekuna prawnego zainteresowanego.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
członek
Iwona Bogucka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organu w sprawach dotyczących umieszczenia w domu pomocy społecznej, gdy opiekun prawny ma różne miejsca zameldowania i wykonywania działalności zawodowej, a także interpretacja przepisów k.c. i u.p.s. w kontekście prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawomocne orzeczenie sądu powszechnego wskazuje na związek ustanowienia opiekuna z wykonywanym zawodem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalania właściwości miejscowej w sprawach społecznych, gdzie kluczowe jest zinterpretowanie przepisów prawa cywilnego i administracyjnego w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych i orzecznictwa.
“Gdzie mieszka opiekun? Sąd rozstrzyga spór o właściwość w sprawie umieszczenia w domu pomocy społecznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.