I OW 93/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-09-30
NSAAdministracyjneNiskansa
spór kompetencyjnywłaściwość organówsąd administracyjnyNSAwpis sądowyodrzucenie wnioskuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizasiłek dla bezrobotnych

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.

Starosta M. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Marszałkiem Województwa D. w sprawie pozbawienia J. K. prawa do zasiłku. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Starostę do uiszczenia wpisu, jednak wpis został uiszczony po wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła wniosku Starosty M. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Marszałkiem Województwa D. w przedmiocie ustalenia właściwego organu do wydania decyzji o pozbawieniu J. K. prawa do zasiłku. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał Starostę do uiszczenia należnego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Pomimo doręczenia wezwania w dniu 25 sierpnia 2008 r., wpis został uiszczony dopiero 2 września 2008 r., co stanowiło uchybienie wyznaczonemu terminowi. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie stanowi podstawę do odrzucenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ wpis został uiszczony po upływie wyznaczonego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uiszczony w dniu 2 września 2008 r. - z uchybieniem wyznaczonego terminu

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi wpisu w kontekście wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 93/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-08-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty M. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą M. a Marszałkiem Województwa D. o wskazanie organu właściwego do wydania decyzji orzekającej o pozbawieniu prawa do zasiłku J. K. postanawia: odrzucić wniosek
Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Starosta M. wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, jaki zaistniał pomiędzy Starostą a Marszałkiem Województwa D. w sprawie wydania decyzji orzekającej o pozbawieniu prawa do zasiłku J. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwano Starostę M. do uiszczenia należnego wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie doręczono w dniu 25 sierpnia 2008 r. Ze znajdującego się na karcie 11 akt sprawy potwierdzenia przelewu wynika, że wpis został uiszczony w dniu 2 września 2008 r. - z uchybieniem wyznaczonego terminu.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 159, poz. 1270 ze zm.) wniosek odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI