I OW 84/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Burmistrza Miasta Ż. jako organ właściwy do skierowania H.T. do domu pomocy społecznej, zgodnie ze szczególną regulacją dotyczącą osób przebywających w placówkach całodobowej opieki.
Sprawa dotyczyła sporu o właściwość między Burmistrzem Miasta Ż. a Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do skierowania H.T. do domu pomocy społecznej. H.T. przebywał w prywatnym domu opieki, a jego ostatnim miejscem zamieszkania przed podjęciem opieki była gmina Ż. NSA, stosując przepis szczególny dotyczący osób przebywających w placówkach całodobowej opieki, uznał Burmistrza Miasta Ż. za organ właściwy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął negatywny spór o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Ż. a Burmistrzem Miasta i Gminy S. w kwestii wskazania organu właściwego do wydania decyzji o skierowaniu H.T. do domu pomocy społecznej. H.T., osoba w podeszłym wieku i złym stanie zdrowia, przebywała od stycznia 2022 r. w prywatnym Domu Opieki "A." w Ł. Wniosek o skierowanie do domu pomocy społecznej złożył jej wnuk, S. T. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie miejsca zamieszkania H.T. przed rozpoczęciem pobytu w placówce całodobowej opieki. Zgodnie z art. 101 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej, w takiej sytuacji właściwa jest gmina miejsca zamieszkania osoby sprzed rozpoczęcia pobytu w placówce. H.T. przed styczniem 2022 r. zamieszkiwał w Ż. i posiadał tam mieszkanie, mimo późniejszego zameldowania w S. NSA uznał, że przepis szczególny wyprzedza ogólne zasady ustalania właściwości miejscowej, i wskazał Burmistrza Miasta Ż. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową ustala się na podstawie przepisu szczególnego (art. 101 ust. 2a u.p.s.), który stanowi, że w przypadku osoby przebywającej w placówce zapewniającej całodobową opiekę lub domu pomocy społecznej na podstawie umowy cywilnej, właściwa miejscowo jest gmina miejsca zamieszkania tej osoby sprzed rozpoczęcia pobytu w tego typu placówce lub domu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 101 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej ma charakter szczególny i wyprzedza ogólne zasady ustalania właściwości miejscowej. W analizowanej sprawie H.T. przebywał w prywatnym domu opieki, a przed tym zamieszkiwał w Ż., co czyniło Burmistrza Miasta Ż. organem właściwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
u.p.s. art. 101 § 2a
Ustawa o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 22 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 101 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 21 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
u.p.s. art. 59 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisu szczególnego art. 101 ust. 2a u.p.s. dotyczącego osób przebywających w placówkach całodobowej opieki. Miejsce zamieszkania osoby przed rozpoczęciem pobytu w placówce całodobowej opieki jest decydujące dla ustalenia właściwości miejscowej gminy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza Miasta i Gminy S. opierająca się na formalnym zameldowaniu H.T. w S. i jego pobycie u wnuka, bez uwzględnienia przepisów szczególnych dotyczących placówek opiekuńczych.
Godne uwagi sformułowania
Regulacja ta ma charakter szczególny, co oznacza, iż wystąpienie przesłanek zastosowania owego przepisu wyprzedza określenie organu właściwego w sprawie na podstawie art. 101 ust. 1 i 2 u.p.s. Na prawną konstrukcję miejsca zamieszkania składają się dwa elementy: przebywanie w sensie fizycznym w określonej miejscowości oraz wola (zamiar) stałego pobytu, przy czym oba te elementy muszą występować łącznie.
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Monika Nowicka
przewodniczący
Zygmunt Zgierski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej gminy w sprawach pomocy społecznej, zwłaszcza w kontekście osób przebywających w placówkach całodobowej opieki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby przebywającej w placówce opiekuńczej przed złożeniem wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność ustalania właściwości miejscowej w sprawach socjalnych, gdzie przepisy szczególne mogą wyprzedzać ogólne zasady, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Gmina właściwa do skierowania do DPS: kluczowe miejsce zamieszkania sprzed pobytu w placówce opiekuńczej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 84/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Blewązka /sprawozdawca/ Monika Nowicka /przewodniczący/ Zygmunt Zgierski Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 735 art. 21 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2004 nr 64 poz 593 art. 59 ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 1 Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej Sentencja Dnia 12 października 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta Ż. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Ż. a Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku H.T. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: wskazać Burmistrza Miasta Ż. jako organ właściwy w sprawie Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 21 czerwca 2022 r. Burmistrz Miasta Ż., na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 101 ust 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U.2021.2268 ze zm.), dalej jako "u.p.s.", wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową pomiędzy Burmistrzem Miasta Ż. i Burmistrzem Miasta i Gminy S. w sprawie wniosku H. T., przebywającego w Domu Opieki "A." w Ł. [...], C., zameldowanego w S. przy ul. M. [...], o skierowanie do Domu Pomocy Społecznej w Ł. [...],[...] C. W uzasadnieniu powyższego wniosku Burmistrz Miasta Ż. wskazał, że w dniu [...] czerwca 2022 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w Ż. wpłynęło – do rozpatrzenia zgodnie z właściwością miejscową – pismo Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S., przekazujące wniosek H. T. z dnia [...] kwietnia 2022 r. złożony do Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o skierowanie do Domu Pomocy Społecznej w Ł. H. T. obecnie przebywa w miejscowości Ł. [...], gm. C., w prywatnym Domu Opieki "A.". Do wniosku dołączono kwestionariusz wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] maja 2022 r., oświadczenie złożone na wniosek strony z dnia [...] maja 2022 r., opinię dotyczącą stopnia sprawności H.T. z dnia [...] maja 2022 r., zaświadczenie lekarskie potwierdzające, że H.T. świadomie podjął decyzję o zamieszkaniu w domu pomocy społecznej, zaświadczenie lekarskie z dnia [...] kwietnia 2022 r ., decyzję ZUS o wysokości świadczenia emerytalnego, zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt stały w S., ul. M. [...]; pełnomocnictwo notarialne dla S. T. Dalej organ wskazał, że z załączonej dokumentacji i wywiadu środowiskowego wynika, iż H. T. jest wdowcem. Od stycznia 2022 r. przebywa w Domu Opieki "A." w Ł. W dniu [...] kwietnia 2022 r. został zameldowany na pobyt stały w S., ul. M. [...]. Wymeldowanie z pobytu stałego w Ż. przy ul. R. [...] nastąpiło w dniu [...] kwietnia 2022 r. Z pisma Wspólnoty Mieszkaniowej w Ż. z dnia [...] czerwca 2022 r. wynika, że obecnie w lokalu znajdującym się w Ż. przy ul. R. [...]nikt nie zamieszkuje. Od stycznia 2022 r. H. T. przebywa u swojego wnuka w S., ul. M. [...], a rodzina podjęła starania o zapewnienie jemu opieki. Od lutego 2022 r. H.T. nie opłaca należności za wodę i śmieci. Opłaty za mieszkanie w Ż. przy ul. R. [...] reguluje A. P. Dalej Burmistrz Miasta Ż. wskazał, że zgodnie z art. 21 § 1 pkt 3 k.p.a. właściwość miejscową organu administracji publicznej ustala się wg miejsca zamieszkania w kraju, a w braku zamieszkania w kraju wg miejsca pobytu strony lub jednej ze stron, jeżeli żadna ze stron nie ma w kraju miejsca zamieszkania lub pobytu wg miejsca ostatniego ich zamieszkania lub pobytu w kraju. Zgodnie z art. 25 kodeksu cywilnego miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W myśl art. 101 ust. 1 u.p.s. właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Oznacza to, że w sprawie dotyczącej skierowania do domu pomocy społecznej właściwą do jej rozstrzygnięcia będzie zawsze gmina miejsca zamieszkania osoby zainteresowanej w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej (art. 59 ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 1 u.p.s.). Przepisy u.p.s. nie zawierają jednak definicji "miejsca zamieszkania". Odnosząc się zatem do pojęcia "miejsce zamieszkania" zawartego w art. 25 kodeksu cywilnego wskazano, że miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Na prawną konstrukcję miejsca zamieszkania składają się dwa elementy: przebywanie w sensie fizycznym w określonej miejscowości oraz wola (zamiar) stałego pobytu, przy czym oba te elementy muszą występować łącznie. Dalej organ wskazał, że z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika, iż H.T. w styczniu 2022 r. opuścił miasto Ż. Jego wnuk – S.T. poinformował zarządcę lokalu mieszkalnego, że H. T. przebywa u niego. Odnosząc się do sytuacji jaka zachodzi w przedmiotowej sprawie organ wskazał, że miasto Ż. przestało być aktualnym miejscem zamieszkania H.T. już w styczniu 2022 r. W dniu [...] kwietnia 2022 r. definitywnie zostały zerwane więzi z gminą Ż., o czym świadczy fakt zameldowania H. T. w S. i wymeldowania z pobytu stałego w Ż. H. T. ze względu na stan zdrowia nie był w stanie samodzielnie funkcjonować w Ż. W tej sytuacji wskazano, iż organem właściwym do rozpatrzenia sprawy o skierowanie H. T. do Domu Pomocy Społecznej w Ł. jest Burmistrz Miasta i Gminy S. Burmistrz Miasta i Gminy S. odpowiadając na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wskazał, iż w dniu [...] kwietnia 2022 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w S. przybył S. T., który złożył w imieniu swojego dziadka – H.T. wniosek o umieszczenie w Domu Pomocy Społecznej w Ł. Podczas rozmowy z S.T. ustalono, iż H. T. przebywa w prywatnym Domu Opieki "A." w Ł., ale wyraża chęć pobytu w Domu Pomocy Społecznej w Ł. W dniu [...] kwietnia 2022 r. Ośrodek ten wystosował pismo do Ośrodka Pomocy Społecznej w C. z prośbą o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego z H. T. Z przeprowadzonego wywiadu oraz z przedłożonych dokumentów wynika, iż H. T. ma 86 lat, jest wdowcem. Z uwagi na wiek i zły stan zdrowia wymaga pomocy, której nie może zapewnić jego wnuk S. T. W związku z powyższym H. T. od miesiąca stycznia 2022 r. przebywa w prywatnym Domu Opieki "A.", dokąd udał się ze swojego miejsca zamieszania w Ż. Ustalono nadto, iż H. T. nadal posiada swoje mieszkanie w Ż. W związku z powyższym nigdy nie mieszkał on w S. u swojego wnuka, a formalne zameldowanie w S. nastąpiło w miesiącu kwietniu 2022 r., czyli w czasie gdy przebywał już w Domu Opieki "A." w Ł. Dalej organ wskazał, iż zgodnie z art. 101 pkt 2a u.p.s., w przypadku osoby przebywającej w prywatnej placówce zapewniającej całodobową opiekę lub domu pomocy społecznej na podstawie umowy cywilnej właściwa miejscowo jest gmina miejsca zamieszkania tej osoby sprzed rozpoczęcia pobytu w tego typu placówce lub domu. W przypadku H.T. jest to gmina Ż., z której udał się do prywatnego Domu Opieki "[...]". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Rozpoznając wniosek Burmistrza Miasta Ż. należy podkreślić, że ma on na celu rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy tym organem a Burmistrzem Miasta i Gminy S. Organy te bowiem uznają się za niewłaściwe do wydania decyzji o skierowaniu H.T. do domu pomocy społecznej. Mając na uwadze przedmiot sporu należy wskazać, że zgodnie z art. 59 ust. 1 u.p.s., decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę mieszkańca domu za jego pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej. Jednocześnie, w myśl art. 101 ust. 2a u.p.s., w przypadku osoby przebywającej w placówce zapewniającej całodobową opiekę lub domu pomocy społecznej na podstawie umowy cywilnej, właściwa miejscowo jest gmina miejsca zamieszkania tej osoby sprzed rozpoczęcia pobytu w tego typu placówce lub domu. Regulacja ta ma charakter szczególny, co oznacza, iż wystąpienie przesłanek zastosowania owego przepisu wyprzedza określenie organu właściwego w sprawie na podstawie art. 101 ust. 1 i 2 u.p.s. Z okoliczności sprawy wynika, iż H. T. od stycznia 2022 r. przebywa w prywatnym Domu Opieki "A." w Ł., gdzie, z uwagi na wiek i zły stan zdrowia, został umieszczony przez swojego wnuka S. T. W takiej sytuacji uznać należy, iż właściwość organu w sprawie z wniosku H.T. z dnia [...] kwietnia 2022 r. o skierowanie do domu pomocy społecznej, winna zostać określona na podstawie regulacji szczegółowej art. 101 ust. 2a u.p.s. H. T. w momencie ubiegania się o skierowanie do domu pomocy społecznej przebywał w placówce zapewniającej całodobową opiekę. Natomiast przed rozpoczęciem pobytu w tej placówce zamieszkiwał na terenie Ż., w należącym do niego mieszkaniu przy ul. R. [...]. Powyższe wypełnia hipotezę normy prawnej art. 101 ust. 2a u.p.s. W konsekwencji, organem właściwy do wydania decyzji o skierowaniu H. T. do domu pomocy społecznej należało uznać Burmistrza Miasta Ż. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 oraz art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 2a u.p.s. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI