I OW 79/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-17
NSAAdministracyjneNiskansa
spór o właściwośćdom pomocy społecznejNSApostępowanie administracyjnewpis sądowybraki formalneodrzucenie wniosku

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek Burmistrza Miasta Cieszyn o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie skierowania H.K. do domu pomocy społecznej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Burmistrz Miasta Cieszyn złożył do NSA wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Katowice w sprawie skierowania H.K. do domu pomocy społecznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w tym do uiszczenia wpisu od wniosku. Mimo uzupełnienia braków formalnych, wpis nie został uiszczony. W związku z tym, NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek.

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość został złożony przez Burmistrza Miasta Cieszyn do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dotyczył on ustalenia, który organ – Burmistrz Miasta Cieszyn czy Prezydent Miasta Katowice – jest właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie H.K. do domu pomocy społecznej. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych i fiskalnych wniosku. W szczególności, wnioskodawca został zobowiązany do wskazania numeru NIP lub REGON Miasta Cieszyn oraz do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wnioskodawca uzupełnił braki formalne w wyznaczonym terminie, jednakże wpis od wniosku nie został uiszczony. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., odrzucił wniosek z powodu nieusunięcia braku fiskalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. w przypadku nieusunięcia braku fiskalnego (nieuiszczenia wpisu sądowego) w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd stosuje odpowiednio przepisy dotyczące skargi do wniosku inicjującego postępowanie. Brak fiskalny, podobnie jak brak formalny, musi zostać usunięty w terminie, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie.

p.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 4

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość usunięcie braku formalnego i fiskalnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i specyficznych wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braku fiskalnego, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 79/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 1 i 3 w zw. z art. 15 par. 2, art. 64 par. 3 oraz art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta Cieszyn o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Cieszyn a Prezydentem Miasta Katowice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o skierowanie H.K. do domu pomocy społecznej postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 18 kwietnia 2025 r. Burmistrz Miasta C. (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Katowice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o skierowanie H.K. do domu pomocy społecznej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 kwietnia 2025 r. pismem z 28 kwietnia 2025 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) do usunięcia braku formalnego i fiskalnego wniosku poprzez wskazanie numeru NIP lub REGON Miasta Cieszyn oraz uiszczenie wpisu od wniosku w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych wniosku zostało doręczone wnioskodawcy pismem z 28 kwietnia 2025 r. – w formie elektronicznej - tego samego dnia. Pismo usuwające brak formalny zostało wniesione w wyznaczonym terminie - 29 kwietnia 2025 r. Natomiast wpis od wniosku do tej pory nie został uiszczony. Nie usunął tym samym wnioskodawca braku fiskalnego wniosku (notatka urzędowa z 8 maja 2025 r.).
W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. i dlatego orzeczono jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI