I OW 12/13

I OW 12/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-01-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 22 § 3, art. 58 § 1 pkt. 3, art. 15 § 2, art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Lubelskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Lubelskiego a Wójtem Gminy Krasnystaw w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. K. o przyznanie pomocy finansowej w ramach rządowego programu wspierania osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne postanawia: 1. odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość; 2. zwrócić Marszałkowi Województwa Lubelskiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. działający z upoważnienia Marszałka Województwa Lubelskiego – Dyrektor Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy Krasnystaw w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. K. o przyznanie pomocy finansowej w ramach rządowego programu wspierania osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne.
Pismem z dnia 28 stycznia 2013 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Naczelnego Sądu Administracyjnego, wezwano wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Powyższe pismo zostało doręczone w dniu 1 lutego 2013 r. a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 8 lutego 2013 r. Wpis sądowy został uiszczony w dniu 14 lutego 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że w stosunku do skargi inicjującej postępowanie przed sądem administracyjnym, daje to podstawę by ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie działający z upoważnienia Marszałka Województwa Lubelskiego – Dyrektor Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, który zgodnie z § 4 powołanego powyżej rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Wnioskodawca został wezwany do uiszczenia przedmiotowego wpisu sądowego, a siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej kwoty upłynął w dniu 8 lutego 2013 r. Tymczasem wymagany wpis sądowy został uiszczony w dniu 14 lutego 2013 r., a więc po upływie przewidzianego do dokonania tej czynności terminu. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, że przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.